Cтраница 1
Применение метода сравнительного геологического анализа с оценкой прогнозных запасов по указанным параметрам не встречает особых затруднений для еще неизученных бурением территорий внутри областей с доказанной промышленной нефтегазоносностью. В этом случае оценка прогнозных запасов ( на площадь или на структуру) вполне приемлема с учетом, конечно, корректив на особенности геологического строения. Менее надежны оба первых метода, когда оценку запасов в одном бассейне приходится делать по аналогии с другим, хотя бы и соседним бассейном с доказанной промышленной нефтегазоносностью. [1]
Детальное изучение геологии районов, методы сравнительного геологического анализа значительно повысят степень достоверности оценки прогнозных запасов газа в недрах. [2]
В этом и заключаются недостатки, присущие методам сравнительного геологического анализа. Все это вынуждает исследователей вести дальнейшие разработки как по совершенствованию самого метода аналогий ( способ количественных геологических аналогий, структурно-вероятностный способ и др.), так и по привлечению методов, базирующихся на иных основополагающих позициях. С данной точки зрения определенный интерес представляют работы А. Я. Эдельштейна ( 1965 г.) и И. С. Гутмана [ Абрикосов И. В связи с этим исследователи предлагают использовать поправочные коэффициенты изменения площади распространения комплекса, мощности продуктивных пластов, полезной песчанистости и пористости прогнозируемого и эталонного регионов. Однако, как справедливо отмечает В. И. Шпильман ( 1972 г.), при таком подходе характер зависимости плотности запасов от того или иного параметра остается неясным, так как влияние параметров далеко не одинаково. Поэтому введение поправочных коэффициентов целесообразно лишь тогда, когда установлено, как и насколько должна измениться плотность запасов при определенном изменении параметра. [3]