Cтраница 2
В письме Анненкову Маркс вскрыл порочность методологии Прудона, идеализм и метафизичность его метода, ограниченность его социологических воззрении, неумение разобраться ни в историческом происхождении, ни в природе, ни в сущности капитализма, ни вообще в законах развития общества, неспособность понять значение классовой борьбы пролетариата. Вместе с тем Маркс не отнесся к взглядам Прудона как к некоему литературному курьезу или чудачеству незадачливого мыслителя. Прудон - с головы до ног философ, экономист мелкой буржуазии 2, - писал Маркс. Критика воззрений Прудона поэтому имела принципиально важное значение для пролетариата. Она должна была обеспечить его теоретическое и идейное превосходство над мелкой буржуазией, помочь ему идейно размежеваться с ней и в то же время завоевать положение ведущего класса, способного воздействовать на мелкобуржуазные непролетарские слои - возможного союзника в предстоящей борьбе. [16]
Тот факт, что они чувствуют себя членами одного социального класса. Ответ Маркса совершенно однозначен: социальный класс определяется не сознанием. Не имеет значения, какую цель ставит перед собой в данный момент тот или иной пролетарий либо весь пролетариат; важно то, что пролетариат есть и то, что он, пролетариат, должен делать в историческом плане в соответствии со своей природой. Цель и историческая задача пролетариата ясно и однозначно запечатлены в его собственной ситуации существования, как и во всей организации современного буржуазного общества. На первый взгляд, в этих рассуждениях содержится парадокс: Маркс начинает с того, что неважно, о чем думают люди, важно, что они есть, но лучшим свидетельством их существования оказывается то, каким образом они думают. Противоречие легко снимается; не положение ( ситуация) людей определяется тем, что они думают, но склад их мыслей мало-помалу будет определяться ситуацией, и классовое сознание связано, таким образом, с положением класса, которое было предопределено независимо от сознания капиталистическим способом производства. [17]