Cтраница 2
Помните, что каждый человек является высшим авторитетом в отношении своей работы: он принимает окончательное решение о том, выполнять ее наилучшим образом или нет. Если вам удастся добиться того, чтобы ваши подчиненные стремились выполнять порученную работу так, как вы этого хотите, считайте, что вы достигли главного рубежа в создании сплоченной группы. [16]
А то, что если я желаю знать: почему же Христос не подействовал силою евангельского духа, чтобы пробудить добро, сокрытое в душах Иуды, Ирода, еврейских первосвященников и, наконец, того злого разбойника, о котором обыкновенно как-то совсем забывают, когда говорят о его добром товарище. Ну а вам чем-нибудь из двух уж непременно тут нужно пожертвовать: или вашею привычкой ссылаться на Христа и на евангелие как на высший авторитет, или вашим моральным оптимизмом. [17]
Я обратился к Харди и обнаружил, что он не только идеальный учитель, но и ученый, которого каждый молодой честолюбивый математик смело мог избрать образцом для подражания. Я впервые увидел его у Рассела, когда приезжал в Кембридж с отцом, который по своей обычной рассеянности бросил меня там на произвол судьбы. Тогда мы оба приняли Харди за студента, и только позднее я узнал, что этот робкий юноша, упорно стремившийся оставаться в тени, - великолепный спортсмен и высший авторитет во всех играх с мячом. В зрелые годы Харди стал типичным кембриджским профессором: невероятно сухопарый, вечно в невыутюженных брюках и мятой куртке, добрый, готовый каждому прийти на помощь, но ревниво оберегающий свою независимость и панически боящийся женщин - таким он остался у меня в памяти. [18]
Представление об этой связи находит выражение в высказывании, что законы, власть, государственное устройство от бога, даны богом; тем самым им придан авторитет, причем самый высший авторитет, доступный представлению. Законы суть развитие понятия свободы, которое, отражаясь таким образом в наличном бытии, имеет своей основой и истиной понятие свободы так, как оно постигается в религии. Тем самым смысл приведенного утверждения в том, что эти законы нравственности суть вечные и неизменные правила, регулирующие поведение людей, что они не произвольны, но будут существовать, пока существует религия. Представление о подобной связи мы находим у всех народов. Это может быть выражено и в иной форме, а именно что, следуя законам и повинуясь распоряжениям правительства, силам, конституирующим государство, люди повинуются воле бога. Это положение отчасти правильно, но вместе с тем опасно тем, что может быть понято в чисто абстрактной форме, без определения того, в чем сущность законов и какие законы целесообразны в качестве основы государственного устройства. В таком формальном выражении это положение может означать, что следует повиноваться законам, какими бы они ни были. Таким образом, управление и законодательство полностью отдаются во власть правительства и зависят от его произвола. Подобное отношение встречается в протестантских государствах, и только здесь оно и может быть, ибо в этих государствах существует упомянутое единство религии и государства. Законы государства считаются разумными и божественными именно ввиду этой предпосланной исконной гармонии, и религия не имеет своих принципов, которые противоречили бы законам, установленным государством. Ввиду того, однако, что все это не идет дальше чисто формальной стороны дела, создается полная свобода для произвола, тирании и угнетения. Это особенно отчетливо проявилось в Англии ( при последних королях дома Стюартов), где было выдвинуто требование пассивного послушания и провозглашено, что король ответствен в своих действиях только перед богом. При этом предполагалось, что только королю доподлинно известно, что существенно и необходимо для государства, ибо определение его, его воли, заключается в том, что ему непосредственно открыта воля бога. Однако дальнейшая последовательная разработка этого принципа привела к тому, что он обернулся своей противоположностью, ибо у протестантов нет различения между священниками и мирянами, священнику не дана привилегия обладания божественным откровением, в еще меньшей степени подобная привилегия может быть передана одному светскому лицу. Но этому принципу божественного права короля противопоставляется принцип, согласно которому это право принадлежит каждому мирянину. [19]
Значит, национальный интерес выражает потребности все же через призму доминирующих ценностей, и в этом плане его нельзя полностью противопоставлять идеалу. Франции возобновить ядерные испытания на атолле Мороруа), т.е. они уже определенно нуждаются в моральной легитимации. Но и сквозь нравственную оболочку просматривается твердая убежденность правителей в том, что забота о сбережении государства была и остается высшим приор - итетом политической деятельности. Если есть высший авторитет, значит существует и иепархи-ческая структура национальных интересов, среди которых различают главные ( связанные с обеспечением государственной целостности и безопасности от внешних и внутренних угроз) и спеттитиг ческие интересы, сплошь и рядом конъюнктурного характера. Главные интересы объективизируются, будучи связанными с фундаментальными параметрами государства-егс геополитическими позициями, мощью, влиянием в международных отношениях, и поэтому понимаются как более долговременнее и устойчивые. Специфические интересы по преимуществу субъективны, т.а. находят свое выражение в политике конкретной партии-властвувщей на данный момент партии, коалиции партий или государственного лидера и в большей степени несут на себе идеологическую и ценностную печать, легче изменяются и приспосабливаются к ситуации. Пугачев определяет национальный интерес как осознанную потребность нации в самосохранении, развитии и обеспечении безопасности. [20]
Помните, что каждый человек является высшим авторитетом в отношении своей работы: он принимает окончательное решение о том, выполнять порученную ему работу наилучшим образом или нет. Если вам удастся добиться того, чтобы ваши подчиненные стремились выполнять порученную работу так, как вы этого хотите, - считайте, что вы достигли главного рубежа в создании сплоченной группы. Левит по этому поводу говорит: Какой бы властью ни обладал реформатор, как бы высоко он ни вознесся, но судьба выполнения любого решения находится не в его руках, а в руках непосредственного исполнителя. Это может быть даже служащий, получающий наименьшую зарплату, но именно он в конечном счете определяет, выходить ли ему на работу. В конце концов, каждый ребенок сам решает, повиноваться ему или нет. Что-то меняет лишь тот, кто реально производит эту перемену. Некий А может оказывать большее или меньшее влияние на положение, он может рвать и метать, уговаривать В, угрожать ему: или наказывать его; но только Б ( он даже может быть неразумным, безрассудным) принимает в конечном счете решение - изменит ли он что-то или нет. [21]
Обычно отношение к человеку высказывают кратко: друг, товарищ, собеседник, знакомый, приятель. Ни одно из определений не подходит к нашим взаимоотношениям. Но только не в понимании человека, обучающего кого-либо чему-либо, а в том значении этого слова, при котором его произносят торжественно, уважительно, будто награждают им, обращаясь к человеку - высшему авторитету для многих. Иван Иванович Артоболевский остался в моей памяти беззаветным тружеником, большим специалистом своего дела, крупным организатором, наставником, педагогом, эрудитом, желающим поделиться своими знаниями, своим умением, готового всегда помогать людям. [22]
В каждом семинаре может принимать участие до 60 участников. Компания может направить на один и тот же семинар столько людей, сколько она пожелает. Многие компании посылают своих людей группами. Американская ассоциация по управлению в настоящее время планирует проведение семинаров с использованием видеоленты в 21 городе страны. Высшие авторитеты в соответствующих областях, докладчики, чьи выступления отобраны для записи на ленту, уже проверены на живых семинарах Американской ассоциации по управлению. Каждый семинар возглавляет руководитель с выдающимся опытом в обсуждаемом вопросе. Он руководит работой семинара и в часы вопросов и ответов, на которые отводится время после просмотра видеоленты. [23]
Здесь выступал профессор М. Г. Чижевский, который работает на кафедре земледелия в Сельскохозяйственной академии имени Тимирязева. Он учит молодых людей, которые по окончании академии поедут работать в сельском хозяйстве. Если он так же читает лекции студентам, то их придется переучивать. А вы знаете, что труднее не учить человека, а переучивать, потому что молодой студент смотрит на профессора как на высший авторитет, впитывает то, что говорит профессор или академик. [24]
К Борису некоторые летописцы равнодушны, другие с восторгом отзываются о его достоинствах, хотя и указывают на недостатки, бывшие причиною его погибели; некоторые, писавшие, очевидно, под влиянием духа партии, сильно чернят его память. Вообще летописцы снисходительнее к Шуйскому, хотя большинство из них смотрит на него как на человека, поторопившегося взять в свои руки верховную власть и оказавшегося неспособным удержать ее; некоторые, впрочем, безусловно превозносят его. Но относительно Лжедимитрия все отзывы согласны не в пользу его. Это явление понятно: никто не сочувствует палачу потому только, что он исполнитель справедливого приговора над преступником; не могли сочувствовать и предки наши орудию кары небесной за грехи целого народа или одного Годунова; и люди, коснувшиеся ( впрочем, очень слегка, очень боязливо) вопроса о подстановке, не разделяя общего мнения о сверхъестественных причинах появления Лжедимитрия, могли не сочувствовать его личности и поступкам, уже не говоря о том, что не хотели высказывать этого сочувствия. Большинство, как проговорился Палицын, любило Лжедимитрия; но люди из большинства обыкновенно не записывают своих мнений; притом же большинство было напугано страшными словами, страшными отзывами, которые повторялись людьми, имеющими высший авторитет, людьми знающими, разумными, а большинство, особенно в то время, было более всего способно поверить этим отзывам и напугаться ими, вследствие чего могло даже возненавидеть прежнего любимца, когда было объявлено и утверждено, что он был еретик и чернокнижник. [25]
Ученые предложили эту систему и толкнули колхозы и совхозы на ее повсеместное внедрение. Власюк, видимо, не понимаете, что такое партия, и плохо понимаете обязанности члена партии. Власюка говорит о его беспринципности. Разве я должен быть высшим авторитетом в вопросах науки о сельском хозяйстве. [26]
Разве не свидетельствует, - замечает Томас Манн, - об огромном прогрессе тот факт, что массы имеют свое мнение, иначе говоря, что они стали культурными. В самом деле, разве не к этому стремится образование. Мнения этого среднего человека на самом деле не мнения в истинном понимании этого слова; обладание ими не может считаться признаком культуры. Иметь мнение - значит, приготовиться дать шах истине. Кто хочет иметь собственное мнение - прежде всего, должен любить истину и принять правила игры, диктуемые ею. Нет смысла говорить об идеях и мнениях там, где не признают высшего авторитета, который бы упорядочивал их, где не допускаются законы и правила, к которым можно апеллировать в спорных случаях. [27]