Cтраница 1
Понимание процесса развития, отраженное в работах Форрестера, Медоуса и нек-рых их идейных последователей, базируется на сугубо метафизич. Оставаясь в его границах, эти исследователи полагали, что придерживаются альтернативных предположений, в частности о качестве и количестве имеющихся на Земле ресурсов. [1]
Для понимания процесса развития познания немаловажное значение имеет его разграничение на живое созерцание и абстрактное мышление с подразделением последнего при проекции на науку на эмпирическое и теоретическое. [2]
Для понимания процесса развития химии в нашу эпоху наибольшее значение имеет изучение истории новейших открытий и исследований. Поэтому знакомство с историей химии последнего столетия приобретает особо важное значение для будущих специалистов-химиков. [3]
Знание диалектического метода, умение им пользоваться исходя из понимания процессов развития общества, потребностей общественной практики позволяют ориентироваться и представлять как перспективы развития науки вообще, так и своей в частности. Понимание этой взаимосвязи наук, тенденции их развития, плодотворности применения приемов и методов исследования одной науки к решению проблем другой способствует успеху научной деятельности химика. [4]
Если эта особенность является достаточно общей и постоянно повторяющейся при различных обстоятельствах и если возникающие из-за неустойчивости возмущения представляют геофизический интерес, то рассмотрение воображаемого класса исходных состояний в большей степени, чем точный расчет отдельного реального примера, послужит действительному углублению нашего понимания процесса развития неустойчивости и критериев неустойчивости. [5]
Такой научный подход необходим и к советскому библиотечному делу. Без понимания процесса развития библиотек, без постижения взглядов различных классов общества на библиотеку, без критического освоения и использования опыта, накопленного в области культурного и библиотечного строительства, невозможно развитие современного библиотековедения - Знание истории библиотечного дела способствует глубокому и всестороннему изучению и обобщению лучших его достижений, разработке перспектив дальнейшего развития библиотечного строительства в СССР. [6]
Николай Алексеевич Вознесенский ( 1903 - 1950), будучи непосредственно перед началом и в годы Великой Отечественной войны председателем Госплана СССР, сочетал эту работу с творческой деятельностью. Его книга Военная экономика СССР в период Отечественной войны содержит обширный фактический материал, полезный для понимания процессов развития экономи - ки, подчиненной потребностям войны. Первичный статистический материал к этой работе до сих пор не обнародован. [7]
Николай Алексеевич Вознесенский ( 1903 - 1950), будучи непосредственно перед началом и в годы Великой Отечественной войны председателем Госплана СССР, сочетал эту работу с творческой деятельностью. Его книга Военная экономика СССР в период Отечественной войны содержит обширный фактический материал, полезный для понимания процессов развития экономики, подчиненной потребностям войны. Первичный статистический материал к этой работе до сих пор не обнародован. [8]
В этом мы видим неопровержимое подтверждение развиваемой нами гипотезы о происхождении и природе эгоцентрической речи и столь же бесспорное доказательство в пользу того, что изучение эгоцентрической речи является основным методом к познанию природы внутренней речи. Но для того чтобы наше гипотетическое предположение превратилось в теоретическую достоверность, должны быть найдены возможности для критического эксперимента, который мог бы с несомненностью решить, которое из двух противоположных пониманий процесса развития эгоцентрической речи является соответствующим действительности. Рассмотрим данные этого критического эксперимента. [9]
Каждый таг анализа, переход от рассмотрения одной категории к рассмотрению другой воспроизводит обширный историч. Выяснение этих законов служит ключом к пониманию процессов развития во всей их сложности и противоречивости. [10]
Как уже указывалось (3.14.1), под экономикой нередко понимают общественное производство в целом в единстве всех сторон, т.е. общественное хозяйство. Такого понимания, если не теоретически, то практически, придерживались и некоторые из тех, что считали себя марксистами. Бесспорно, что такие сведения полезны, но сами по себе взятые они мало что могли дать для понимания процесса развития общества. [11]
Напротив, во второй своей трактовке Смит подмечает то, что характерно для капиталистического способа производства. Поэтому только она и является теоретически плодотворной формулой. А именно, здесь Смит рассматривает прибыль и ренту как проистекающие из прибавочного труда, присоединяемого рабочим к предмету труда сверх той части труда, которою рабочий лишь воспроизводит свою собственную заработную плату. Там, где производство покоится исключительно на меновой стоимости, эта точка зрения является единственно правильной. В ней заложена основа для понимания процесса развития, тогда как при первой трактовке рабочее время предполагается неизменным. [12]