Cтраница 3
При данном определенном составе молекул взаимное расположение атомов в пространстве является вторым по важности фактором ( первый - последовательность химической связи атомов), определяющим химические и физические свойства вещества. Поэтому можно расширить бутлеровское понятие химического строения, включив в него также пространственное строение молекулы. В этом случае сохраняет силу положение, согласно которому сзойства вещества определяются его химическим строением. [31]
При данном определенном составе молекул взаимное расположение атомов в пространстве является вторым по важности фактором ( первый - последовательность химической связи атомов), определяющим химические и физические свойства вещества. Поэтому можно расширить бутлеровское понятие химического строения, включив в него также пространственное строение молекулы. В этом случае сохраняет силу положение, согласно которому свойства вещества определяются его химическим строением. [32]
Это кажется абсурдным с той точки зрения, что нет никаких других отношений между электронами и ядрами, кроме пространственных, что химическое строение сводится к представлению о размещении электронной плотности относительно ядер. Если подходить чисто механически к понятию химического строения, как это делается в резонансной теории, то, конечно, такая модель является вздором. [33]
В настоящее время имеется и более узкое толкование понятия химического строения. Некоторые ученые предлагают сохранить старое содержание понятия химического строения, как порядка химической связи атомов, не включая в него конфигурацию молекул. [34]
Чего стоит хотя бы данное академиком: Терениным определение понятия химического строения, как размещения атомов, распределения связей, взаимного влияния атомов, полярности и поляризуемости связей и еще чего-то в молекулах. Поразительно утверждение академика Казанского о том, что в современном плане понятие химического строения сводится к значению размещения атомов ( или ядер и электронной плотности) в молекулах. Никто из ингольдистов-паулингистов не дал ясного определения того понятия химического строения, которое обозначено в названии их доклада. Ясна только тенденция к сведению бутлеровского понятия химического строения молекул к значению их механического состояния. [35]
О Бутлерове по существу А шлю ц говорит только один раз [ там же, стр. Он сообщает о его выступлении в Шпейере, приводит его определения понятия химического строения, а также высказывание, что атомность при настоящем состоянии науки может служить основанием общей теории, лишь для того, чтобы указать на ошибку Бутлерова, который приписал эту мысль Фостеру. Что это высказывание принадлежит Кекуле, доказывается затем на полутора страницах. Высказывания Бутлерова о Кекуле в немецком издании Введения обходятся молчанием. Большая статья Бутлерова О различных объяснениях некоторых случаев изомерии, адресованная непосредственно Кекуле, содержащая критику последнего и, как было показано, вызвавшая поворот во взглядах немецкого ученого, также обходится полным молчанием. Мейеру, а заодно и статью последнего Аншюц не упоминает. Кекуле, соответствующее место подробно рассматривается и анализируется. Письмо Менделеева к Кекуле, содержащее неудачную попытку первого представить бензол формулой, выведенной на основе теории замещения, даже приводится полностью в приложении. Там, где Кекуле оказывается в невыгодном свете, там-молчание. [36]
О Бутлерове по существу Аншюц говорит только один раз [ там же, стр. Он сообщает о его выступлении в Шпецере, приводит его определения понятия химического строения, а также высказывание, что атомность при настоящем состоянии науки может служить основанием общей теории, лишь для того, чтобы указать на ошибку Бутлерова, который приписал эту мысль Фостеру. Что это высказывание принадлежит Кекуле, доказывается затем на полутора страницах. Высказывания Бутлерова о Кекуле в немецком издании Введения обходятся молчанием. Большая статья Бутлерова О различных объяснениях некоторых случаев изомерии, адресованная непосредственно Кекуле, содержащая критику последнего и, как было показано, вызвавшая поворот во взглядах немецкого ученого, также обходится полным молчанием. Менеру, а заодно и статью последнего Аншюц не упоминает. Там, где вопрос касается ошибочных положений тех или иных ученых, расходившихся с Кекуле, соответствующее место подробно рассматривается и анализируется. Письмо Менделеева к Кекуле, содержащее неудачную попытку первого представить бензол формулой, выведенной на основе теории замещения, даже приводится полностью в приложении. Там, где Кекуле оказывается в невыгодном свете, там-молчание. [37]
Согласно представлениям, изложенным в докладе, химическое строение молекулы есть то неотъемлемое ее качество, которое определяет ее химическое поведение. Сюда входят: природа атомов, образующих молекулу, их валентное состояние, порядок и характер связей между ними, пространственное размещение, характер распределения электронной плотности, характер поляризуемости электронного облака в молекуле и др. Сам Бутлеров четко определил введенное им понятие химического строения - я указал это в своем сообщении. [38]
Спрашивается, от чего зависят химические свойства, если имеется определенное количество атомов, с определенной натурой элементарных составных частей. Поэтому следует признать, что понятие химического строения включает в себя такое богатое содержание, отражающее объективно существующие связи атомов, образующих молекулу, и их взаимное, влияние, которое нельзя признать второстепенным, наоборот, именно оно является центральным - главным, определяющим все поведение молекулы в реакциях, ее индивидуальность, ее особенность. [39]
Бутлеровское понятие химического строения имеет значение некоторой надмеханической закономерности в строении молекулы, которая прямо выражена в истинных, по определению Бутлерова, и достоверных, по практическому критерию, структурных формулах как качественное различие во взаимодействиях химически связанных и не связанных атомов или, в современном плане, как локализация электронных орбит в одном или двух атомах. Однако это очевидное современное значение бутлеровского понятия химического строения неприемлемо для ингольдистов-паулингистов - любезная их сердцу мезо-мерно-резонансная теория основана на представлении о делокализации электронных орбит, на идее свободной воли электрона. [40]
Так по-новому определяет А. М. Бутлеров природу химического вещества. Это - принципиальное положение легло в основу дальнейшего развития органической химии. Из него следует, что введенное А. М. Бутлеровым понятие химического строения вещества включает представление о расположении атомов и распределении связей в молекуле, а также о взаимном влиянии отдельных атомов и атомных групп в молекуле. [41]
В большинстве книг по истории химии и руководств по органической химии создателями теории строения называют Кекуле и - реже - вместе с ним Купера. Имя Бутлерова встречается только в отдельных случаях, причем часто о нем упоминают лишь для того, чтобы сказать, что он предложил новое название химическое строение, а понятие химического строения, установленное Бутлеровым, большинство буржуазных ученых подменяет структурными формулами. Часто имя Бутлерова как создателя теории строения совсем не упоминается, а теория химического строения интерпретируется в чисто формальном, совершенно небутлеровском ] духе. [42]
Чего стоит хотя бы данное академиком: Терениным определение понятия химического строения, как размещения атомов, распределения связей, взаимного влияния атомов, полярности и поляризуемости связей и еще чего-то в молекулах. Поразительно утверждение академика Казанского о том, что в современном плане понятие химического строения сводится к значению размещения атомов ( или ядер и электронной плотности) в молекулах. Никто из ингольдистов-паулингистов не дал ясного определения того понятия химического строения, которое обозначено в названии их доклада. Ясна только тенденция к сведению бутлеровского понятия химического строения молекул к значению их механического состояния. [43]
Нельзя полагать, что эта работа по пересмотру и переработке всего теоретического материала органической химии, накопленного в течение последних двадцати лет, может быть решена очень быстро. Однако на страницах журнала Вопросы философии ( № 3, 1949 и № 2, 1950), в двух статьях О. А. Реутова, подобная мысль повторяется неоднократно. Автор ее очень быстро разделывается с резонансом, объявляя, что в настоящее время, по существу, осталось сделать немного, так как уже достигнуто всеобщее взаимопонимание и остановка за небольшим - сформулировать общую точку зрения по ряду вопросов. Так, Реутов ( Вопросы философии, № 2 1950), критикуя Г. В. Челинцева, пишет ( стр. Челшщев, претендующий на роль единоличного наследника учения Бутлерова, не может понять того, что в настоящее время задача развития наследства Бутлерова состоит главным образом в изучении взаимного влияния -) ( курсив мой. В настоящее время эта проблема, в целом решена. Никаких принципиальных добавлений или изменений в настоящее время не может быть сделано, возможна лишь некоторая детализация в отдельных случаях. По-иному обстоит дело с учением о взаимном влиянии атомов. Разрывая теорию химического строения на две части, О. А. Реутов далее утверждает ( стр. Реутов без доказательств делает подобное утверждение, ибо мезомерия идентична резонансу, и только после критики последнего бывшие сторонники резонанса, постепенно отступая, стали укрываться за мезомершо, считая ее идентичной взаимному влиянию атомов в молекуле. Но само взаимное влияние может иметь смысл только в связи с химическим строением, только в единстве с ним. Правильное понимание понятия химического строения Бутлерова является элементарнейшим - необходимым условием развитая идей Бутлерова. [44]