Cтраница 1
Понятие общественно-экономической формации вообще, как и понятие общества вообще, отражает общее, но иное. Понятие общества вообще отражает то общее, что присуще всем социоисторическим организмам независимо от их типа. Понятие общественно-экономической формации вообще отражает то общее, что присуще всем конкретным общественно-экономическим формациям независимо от их специфических особенностей, а именно, что все они представляют собой типы, выделенные по признаку социально-экономической структуры. [1]
Понятие общественно-экономической формации позволило выделить из беспорядочного множества исторических процессов, противоречивых явлений и внешне необозримых индивидуальных действий ту основную связь, которая как в своей относительной стабилизации, так и в прогрессивном изменении олицетворяет структуру и развитие человеческого общества. В качестве этой связи, выражающей сущность общества, марксизм-ленинизм рассматривает способ производства материальных благ и, в частности, производственные отношения, в которые вступают люди друг с другом в процессе материального производства. [2]
Оппоненты формационной парадигмы нередко заявляют, что понятие общественно-экономической формации является просто мыслительной схемой, если не фикцией. Основанием для подобного обвинения служит тот факт, что в своем чистом виде ни в одной стране общественно-экономическая формация не обнаруживается: всегда присутствуют такие общественные связи и учреждения, которые принадлежат другим формациям. А раз так, делается вывод, то и само понятие общественно-экономической формации теряет свой смысл. [3]
Критерием для выделения этого общего в общественном развитии является прежде всего понятие общественно-экономической формации, к-рое фиксирует общее, повторяющееся в различных странах, находящихся на одинаковой ступени историч. [4]
Арон отрицал объективную историческую закономерность, диалектику взаимодействия производительных сил и производственных отношений, понятие общественно-экономической формации. Объект социального исследования рассматривался им лишь как производное от субъективных моментов. [5]
Итак, марксизм-ленинизм поставил социологические исследования на подлинно научную основу тем, что установил понятие общественно-экономической формации, правильно решил сложнейшую проблему о связи государства с классовым обществом и о влиянии на эту связь соотношения классовых сил. [6]
Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства ( или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс ( Л е-н и и, Соч. [7]
Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства ( или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс ( Соч. [8]
Дарвин положил конец воззрению па виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, богом созданные и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почну, установив изменяемость видов и преемственность между ними - так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства ( или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что разитие таких формаций есть естественно-исторический процесс ( Соч. [9]
Материалистическое объяснение истории базируется на фор-мационном подходе. Понятие общественно-экономической формации в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории. Маркс исходит из следующей установки: если человечество закономерно, поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. [10]
Любая общественно-экономическая формация является, таким образом, специфической ступенью зрелости человеческого общества, сущность которого определяют доминирующие в нем производственные отношения. Понятие общественно-экономической формации является краеугольным камнем материалистического понимания истории. [11]
Переворот в науке об обществе, положивший основание подлинно научной С. Как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, богом созданные и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними - так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства ( или, все равно, но воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс ( Ленин В. И., Поли. [12]
Принципиальное значение для последующего развития советской версии марксизма имеет социологический лексикон, который в данном случае может считаться домом научной дисциплины. ИЛенин в полемике с Н.К.Михайловским и другими авторами журнала Русское богатство дал каноническое определение научного метода в социологии: Как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как ничем не связанные, случайные, богом созданные и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними, так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства ( или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс [ 34, с. [13]
Понятие общественно-экономической формации вообще, как и понятие общества вообще, отражает общее, но иное. Понятие общества вообще отражает то общее, что присуще всем социоисторическим организмам независимо от их типа. Понятие общественно-экономической формации вообще отражает то общее, что присуще всем конкретным общественно-экономическим формациям независимо от их специфических особенностей, а именно, что все они представляют собой типы, выделенные по признаку социально-экономической структуры. [14]
Оппоненты формационной парадигмы нередко заявляют, что понятие общественно-экономической формации является просто мыслительной схемой, если не фикцией. Основанием для подобного обвинения служит тот факт, что в своем чистом виде ни в одной стране общественно-экономическая формация не обнаруживается: всегда присутствуют такие общественные связи и учреждения, которые принадлежат другим формациям. А раз так, делается вывод, то и само понятие общественно-экономической формации теряет свой смысл. [15]