Cтраница 2
Во второй половине 80 - х годов под влиянием роста интереса к объектно-ориентированному подходу в программировании начали разрабатываться и объектно-ориентированные модели данных, а также основанные на них СУБД. Нужно отметить, что здесь не сложилось единого подхода к определению этого класса моделей. Существует и разнобой в терминологии. Однако во всех случаях ключевыми являются понятия объекта, класса и отношение наследования. [16]
Нетрудно заметить, что это понятие имеет множественный характер и представляет собой множество предметов защиты. Границы этого множества никем и ничем не определены и устанавливаются самим разработчиком системы по своему усмотрению с учетом рекомендаций специалистов. Далее определяются множество потенциальных угроз этим ресурсам и адекватное им подобранное на основе экспертных оценок множество средств защиты, которые в совокупности должны образовать в автоматизированной системе и вокруг нее некую защищенную среду обработки информации. Затем в целях научной формализации процесса в эту среду вводятся понятия объектов и субъектов доступа, которые непонятно каким образом должны взаимодействовать в этой среде. Если в этот процесс еще добавить случайные события, которые специалисты исключить не могут никак, то сложность решения и неопределенность результата такой работы очевидны. Кроме того, при таком подходе происходит смещение цели защиты, и ее основной предмет - информация уходит в тень, то есть она защищается косвенным образом, и гарантии ее полного попадания в сферу защиты практически отсутствуют. Следствием такого подхода являются противоречия и различное толкование основных терминов и определений, появление которых в некоторых работах и нормативных документах при отсутствии единой и общепринятой теории безопасности информации можно считать явно преждевременным. Подтвердим это примерами и проведем анализ существующих определений по различным источникам. [17]
Формально никаких ограничений на функтор h и категорию К можно не накладывать, однако понятно, что переход от алгоритмов к категориям может быть эффективным только в тех случаях, когда функтор и категория обладают хорошими теоретико-категорными свойствами. Мы покажем, что, наложив на К сравнительно слабые ограничения, приходим к классу категорий, по своим свойствам близким к категориям гильбертовых пространств. Именно среди них содержится категория, которую можно рассматривать как теоретико-категорную формализацию понятий нечетких множеств, отношений и функций. Наличие такой формализации, помимо всего прочего, позволяет исследовать нечеткие объекты и построенные на их основе модели с помощью аппарата теории категорий и строить другие, возможно, более точные модели. В частности, используя известные понятия алгебраических объектов и автоматов в категориях ( см. [10]), приходим, соответственно, к нечетким алгебраическим объектам и нечетким автоматам, в которых не только множества состояний являются нечеткими множествами, но и операции - нечеткими функциями. [18]