Cтраница 2
В ряде случаев в результаты могут вноситься ошибки, вызванные присутствием фоновых пиков на массах, по которым желательно провести измерения. Влияние таких фоновых пиков обязательно должно быть учтено. Иногда это можно сделать точно [2035], однако вводимые поправки часто бывают сомнительными, так как введение образца может увеличить или подавить фоновые пики благодаря десорбции молекул со стенок трубки или реакции с веществом, дающим фон. В некоторых случаях фон на определенных массовых числах может быть учтен измерением других пиков в масс-спектре соединения, ответственного за наличие фона, при этом указанные выше пики должны быть свободны от наложения пиков образца. Во многих случаях при сравнении относительных распространенностей изотопов в эталоне и образце неизвестного состава фон, вызванный в большинстве случаев ранее изучаемым образцом, будет очень сходным с фоном в спектре, измеряемом в данный момент. [16]
Если все коэффициенты уравнения приближенной регрессии определяются сразу, регрессионный анализ заканчивается на оценке коэффициентов. Однако, как уже указывалось в предыдущем пункте, уравнение регрессии находят чаще всего не сразу, а путем последовательных уточнений. В регрессионный анализ входят при этом различные критерии, позволяющие принять или отвергнуть вводимую поправку. [17]
Фактическая электрическая прочность изоляции во многом зависит от температуры, формы волны напряжения, давления, конфигурации и материала электродов, от объема электроизоляционного материала, его предварительной обработки и механических нагрузок на него, а также от примесей и загрязнений. Хотя подобная изменчивость электрических характеристик представляет собой довольно сложную проблему, тем не менее конструктор обычно приспосабливается к подобным обстоятельствам, вводя соответствующие поправки. Естественно, что в тех случаях, когда свойства изоляционного материала могут быть оговорены достаточно точно, минимальными будут и вводимые поправки и наоборот. [18]
Наиболее интересным примером применения этого принципа является, несомненно, метод ДНФ-производных [150] ( стр. После полного гидролиза ДНФ-пептида N-концевые остатки легко определяются в виде ДНФ-аминокис-лот. Ограничения этого метода для качественного и, особенно, количественного определений обусловлены главным образом частичным разложением ДНФ-производных при гидролизе, причем вводимые поправки вносят, к сожалению, элемент некоторой неопределенности. [19]
Чувствительность газоанализатора столь высока, что прямая подача продуктов сожжения из реакционного сосуда в датчик газоанализатора возможна только в случае достаточно малых концентраций двуокиси углерода. Поэтому необходимо разбавлять образующуюся двуокись углерода или брать для анализа очень небольшие объемы пробы - сотые доли миллиметра. Последний прием резко уменьшает точность анализа, так как вводимая поправка может быть больше содержания двуокиси углерода в исследуемой пробе воды. [20]
В предельном случае поверка канала может производиться перед каждым измерением. Такой режим коррекции удобен потому, что не требует дополнительной емкости памяти для хранения поправок. В результат каждого отдельного отсчета входит своя случайная ( из области fo, см. рис. 4 - 9) поправка, а при усреднении этих отсчетов одновременно усредняются как результат измерения, так и вводимые поправки. [21]
В предельном случае поверка канала может производиться перед каждым измерением. Такой режим коррекции удобен потому, что не требует дополнительной емкости памяти для хранения поправок. В результат каждого отдельного отсчета входит своя случайная ( из области ta, см. рис. 4 - 9) поправка, а при усреднении этих отсчетов одновременно усредняются как результат измерения, так и вводимые поправки. [22]
Точное определение всех поправок представляет весьма сложную задачу и для повышения точности стараются уменьшить их число. При этом многое зависит от приготовления препаратов для радиометрических измерений. Наиболее простой способ приготовления препаратов заключается в нанесении точного объема раствора на металлическую или стеклянную мишень с последующим выпариванием раствора. Этот метод имеет существенные недостатки: пятно после выпаривания часто не находится в центре и площади пятен на параллельных мишенях различаются; при значительном содержании солей толщина препарата становится значительной; при выпаривании органических растворов часто наблюдается вылезание раствора на стенки мишени. При выполнении некоторых предосторожностей удается получить хорошо воспроизводимые результаты и уменьшить количество вводимых поправок. Так, в проточных 4тг - счетчиках препарат наносится на тонкую пленку и помещается внутри счетчика. [23]