Cтраница 2
Однако победа Хрущева не была окончательной. Существенно потеснив Маленкова, ему не удалось расширить свои полномочия. К тому же Маленков продолжал оставаться заместителем главы правительства и членом Президиума ЦК партии. В верхах усиливались позиции консерваторов, таких, как Молотов, Каганович, Ворошилов, с раздражением воспринимавших новации и популизм Первого секретаря. Поэтому Хрущев ищет лишь малейший предлог для их устранения. [16]
В первых числах апреля, на VI съезде народных депутатов, ими была предпринята первая весьма драматическая попытка срыва реформы. Это дело обычное для так называемого популизма. Предлагается рост зарплаты, компенсация обесценивающихся из-за инфляции вкладов, сокращение налогов, денежная поддержка предприятий, не находящих сбыта своей продукции и так далее - кто скажет, что все это плохо, неблагородно. Но все это неминуемо увеличивает дефицит государственного бюджета, а значит, как уже объяснялось выше - раскручивает инфляцию. [17]
В обоснование этого вывода Конституционный Суд сослался на то, что поскольку решение о конфискации имущества, вынесенное в административном порядке, может быть обжаловано в суд, лишение лица принадлежащего ему имущества происходит в тот момент, когда свое решение по данному вопросу выносит суд. Конституции РФ не лежал изрядный налет популизма и она была бы сформулирована следующим образом: Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Решение о конфискации имущества, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Тогда все встало бы на свое место, а Конституционный Суд не оказался бы между Сциллой и Харибдой и не должен был бы становиться на путь создания весьма искусственных юридических конструкций. [18]
В особенности показательна история с введением права на бесплатный проезд пенсионеров на пригородных маршрутах автобусов и электропоездов в период с 1 мая по 31 октября. Это право было распространено на всех пенсионеров без исключения в период предвыборной кампании 1996 г. распоряжением мэра Санкт-Петербурга А. Собчак проиграл, а его главный соперник справедливо критиковал данное решение за популизм. [19]
Мы с вами видели, что темпы роста ВВП имели в 2000 - 2002 гг. затухающий характер - сказывалась известная уже нам закономерность восстановительного роста. Путина на второй срок - может быть, здесь и таится разгадка того не вполне обычного факта, что в выборном году не были отмечены характерные для стандартного политико-делового цикла ( см. выше, раздел 5.2 части II книги) проявления бюджетного популизма. Значит, выборный процесс никак не повлиял на темпы экономического роста в этот период. [20]
Сегодня Россия переживает один из самых драматических периодов в своей более чем 1000-летней истории. Негативные экономические и политические процессы ведут к тому, что общество несет огромные потери. Первые позитивные результаты реформ пока совершенно несопоставимы с этими потерями. Так неужели правы те, кто мрачно преярекает к0ячатея ный развал и экономический крах некогда могучей державы. У нас есть все основания для надежды. Россия умела возрождаться после самых тяжелых испытаний. Об этом говорит ее великая история. К числу несомненных достоинств в поведении нашего народа в это трудное время можно отнести то, что из двух зол-ельцинского реформаторства и откровенной демагогии и популизма оппозиции - народ пока терпеливо выбирает первое. [21]
Внутри американской демократической политической традиции, основанной на идеалах политического равенства и принципах народного суверенитета и правления большинства, всегда существовала и будет существовать - и скорее всего будет существо -, вать всегда - напряженность между элитистской ( Гамильтонов-ской) и популистской ( Джефферсоновской) ориентациями. Действительно, каким образом предпочтения большинства народа могут быть превращены в закон. Те, кто не доверяют народной мудрости, и те, кто, напротив, не доверяют мотивам народных избранников и хотят минимизировать неравенства, являющиеся результатом политической дифференциации граждан, предпочитают различные формы структурной организации претворения демократических принципов в жизнь. Популисты считают, что законодатели - это необходимое зло и они должны быть лишь исполнителями народной воли. Элитисты рассматривают законодателей в качестве полезного посредника между предрассудками общественного мнения и формированием общественной политики. Популисты выступают за частые и прямые выборы, имея в виду, что первичные выборы проверяют влияние партийных боссов, действующих группами и объединенно. Они используют референдум как противовес влиянию законодателей. Элитисты находятся в оппозиции к этим институтам. Распространение элитизма подрывает демократию в пользу олигархии. А распространение популизма вполне может содействовать установлению диктатуры и подавлению прав меньшинств нетерпеливым большинством. [22]