Cтраница 1
Буха учение вулканистов получило всеобщее признание в геологии. [1]
Буха, Велер получает место преподавателя технической школы в Берлине. Он близко соприкасается с кружком Митчерлиха, братьев Генриха и Густава Розе, Поггендорфа, Магнуса. Это время Велер продолжает работы над производными циановой кислоты, по получению мочевины из цианата аммония и другие. [2]
Буха, Д Орбиньи, Мюн-стера, Клишптейна, Хауэра, Квенштедта об ископаемых головоногих, проливающие столько света на генетическую связь различных созданий. Дарвина, - к ламарковской гипотезе о происхождении живых существ. Таким образом, теория развития уже незаметно пустила корни во взглядах тех исследователей, которые более основательно занимались сравнительным изучением ископаемых организмов. [3]
Буха, Д Орбиньи, Мюн-стера, Клипштейна, Хауэра, Квенштедта об ископаемых головоногих, проливающие столько света на генетическую связь различных создании. Дарвина, - к ламарковской гипотезе о происхождении живых существ. Таким образом, теория развития уже незаметно пустила корни во взглядах тех исследователей, которые более основательно занимались сравнительным изучением ископаемых организмов. [4]
По данным Буха и Королева [453], отщепление второго иона водорода сопровождается оптическим эффектом. [5]
В работе Аллена, Буха и Прайса [48] на фракциях поли-пропиленоксида, различающихся по стереорегулярности, установлено, что если характеристические вязкости, измеренные в хороших растворителях, не зависят от стереорегулярности фракций, то при измерении характеристической вязкости в плохих растворителях это различие проявляется. [6]
Когда через много лет встал вопрос о реабилитации Н.В. Тимофеева-Ресовского, меня попросили перевести с французского данные под присягой показания одного военнопленного француза - биолога, который работал во время войны у в Бухе. [7]
Из неорганических кислот серная и соляная в большинстве систем растворителей остаются на линии старта и не влияют на процесс разделения; весьма отрицательное влияние на разделение в некоторых система. По данным Буха и сотрудников это явление, вызванное этерификацией кислоты в водном растворе перед нанесением на бумагу, зависит от ее концентрации. [8]
Так, по данным Буха при затратах 0 1 и даже 0 08 % этого реагента происходило достаточно эффективное обезвоживание калинской эгульсии. [9]
Так, по данным Буха при затратах 0 1 и даже 0 08 % этого реагента происходило достаточно эффективное обезвоживание калинской эмульсии. [10]
Аминоэтиламино-2 - нафтол-4 - сульфокислота и 1-ами-ноэтиламино - 8-нафтол - 4 6-дисульфокислота являются исходными продуктами в синтезе флуоресцирующих комплек-сонов. Эти два соединения получены по реакции Бухе - рера1 3 взаимодействием 1-амино - 2-нафтол - 4-сульфокисло-ты ( эйконоген-кислоты) и 1-амино - 8-нафтол - 4 6-дисуль-фокислоты ( К-кислоты) с этилендиамином в присутствии водного раствора бисульфита натрия. [11]
Это предисловие явилось основой более обширного известного всем Исторического очерка развития воззрений на происхождение видов, который Дарвин впервые мог опубликовать в Англии только в 1861 г. Помимо перечисленных выше ( кроме Демайе, которого Дарвин теперь исключил, так как не имел достаточных сведений о нем), Исторический очерк содержит, по сравнению с Предисловием 1860 г., упоминания еще о следующих ученых: Гете, Грант, Мэттью, Рафинеск, Оуэн, Фрик, Шафгаузен. В 4 - м издании ( 1866) Дарвин еще более расширил этот список, включив имена Аристотеля, Уэллса, фон - Буха, Ун-гера, д Альтона и Пандера, Окена, Бори Сен-Венсана, Бурдаха, Пауре, Фриса, Лекока и Бэра. [12]
Дарвина он прочел лишь в 1861 г., а появившиеся после Дарвина важные работы по биологии, палеонтологии и геологии - еще гораздо позже. Буха, Д Орбиньи, Мюнстера, Клипштейна, Хауэра, Квенштедта об ископаемых головоногих, проливающие столько света на генетическую связь различных созданий. Дарвина - к ламар-ковской гипотезе о происхождении живых существ. Таким образом, теория развития уже незаметно пустила корни во взглядах тех исследователей, которые более основательно занимались сравнительным изучением ископаемых организмов. [13]
Но Бернштейн и не помышляет об этом, а ограничивается дешевыми нападками на учеников Маркса и совершенно неясными, чисто эклектическими замечаниями вроде того, что теория предельной полезности школы Госсена-Джевонса - Бема не менее справедлива, чем теория трудовой стоимости Маркса. Обе теории сохраняют свое значение для разных целей, - говорит Бернштейн, - ибо Бем-Баверк имеет a priori такое же право абстрагировать от того свойства товаров, что они произведены трудом, как Маркс - абстрагировать от того их свойства, что они суть полезности. Вопрос состоит вовсе не в том, от какого свойства товаров мы вправе a priori ( von Hause aus) абстрагировать, а в том, как объяснить основные явления современного, основанного на обмене продуктов, общества, как объяснить стоимость товаров, функцию денег и пр. Пусть теория Маркса оставляет еще не разъясненными ряд проблем, но теория стоимости Бернштейна - проблема уже совершенно неразъясненная. Бернштейн цитирует еще Буха, который конструировал понятие предельной плотности труда, но Бернштейн не дает ни полного изложения взглядов Буха, ни определенного заявления своего мнения по данному вопросу. Бух же путается, видимо, в противоречиях, ставя стоимость в зависимость от заработной платы, а заработную плату - в зависимость от стоимости. Чувствуя эклектицизм своих замечаний о стоимости, Бернштейн пробует защитить эклектику вообще. [14]