Cтраница 3
При составлении классификации взяты достаточно большие ( в пределах порядка) интервалы, характеризующие степень кумулятивного Эффекта, ибо величины порогов хронического действия ядов в зависимости от чувствительности используемых методов исследования подвержены колебаниям. [31]
При анализе этих наблюдений следует обратить внимание на то обстоятельство, что предельно допустимые концентрации веществ были, как правило, на порядок меньше концентраций, характеризующих порог хронического действия соответствующих ядов. Поэтому проявление признаков интоксикации при комбинированном воздействии на уровне предельно допустимых концентраций в определенной степени может свидетельствовать о более чем аддитивном эффекте. [32]
В 1964 г. в Секцию по установлению предельно допустимых концентраций в воздухе рабочей зоны И. В. Саноц-ким было внесено предложение о необходимости определения недействующей концентрации, которая гарантирует правильность определения порога хронического действия. В настоящее время это предложение принято. Следует отметить, что величина Limch является определяющей при установлении санитарных нормативов. [33]
С другой стороны, вкусовые пороги 16 ( 7 4 %) прочих соединений определены на уровнях, от 12 5 до 1700 раз более высоких, чем их пороги хронического действия. Это можно объяснить как выраженной кумулятивностью некоторых веществ, так, очевидно, и недостаточной точностью определения их вкусовых и токсических порогов. Последнее подтверждается тем, что вкусовые пороги большинства других веществ, аналогичных выскочившим из ряда обладающих общей закономерностью, совпадают с их ПХД. Например, из рис. 8 видно, что ПХД 28 неорганических соединений, а также дибутилолова практически совпадают с их вкусовыми порогами ( отношение ПХД / вкусовой порог находится в пределах 0 1 - 10) и только ПХД 6 веществ на 1 - 2 порядка ниже их вкусовых порогов. Веществами, вкусовые пороги которых наиболее отличаются от их ПХД, являются сульфат бериллия, тетраэтилолово, цианистый аллил, альфа -, мета-и паранитрофенолы, метанол и диэтиленгликоль. [34]
Для каждого нормируемого вещества проводится обоснование класса опасности, определяемого по комплексу показателей его токсичности и опасности: а) ере дне смертельным дозам и концентрациям; 6) зонам острого, хронического и биологического действия; в) порогам хронического действия; г) максимальным недействующим концентрациям. [35]
Большой экспериментальный материал, накопленный в токсикологии и гигиене, разработка достаточно надежных расчетных и экспресс-экспериментальных методов, возможность более широкого нормирования по аналогии с ранее изученными структурно близкими веществами позволили существенно сузить показания для обоснования гигиенических нормативов на основе установления порогов хронического действия и тем самым сократить сроки и стоимость исследований. [36]
Порог хронического действия - это та минимальная концентрация, которая при хроническом воздействии вызывает существенные ( достоверные) изменения в организме лабораторных животных. Порог хронического действия является основным показателем при установлении рекомендуемой ПДК химического вещества. [37]
При введении крысам в дозе 3 мг / кг в течение 30 дней обнаружено полнокровие внутренних органов, единичные случаи белковой или. По порогу хронического действия на крыс и кроликов А. При ингаляционном воздействии более токсичны А. [38]
Использование пороговых концентраций представляется более обоснованным, хотя л при этом возникает целый ряд трудностей. Под порогом хронического действия подразумевается минимальная концентрация ( или доза) яда, которая за определенный период вызывает сдвиги в физиологических системах и функциях, представляющие существенную значимость для жизнедеятельности организма. Выявление этой значимости должно производиться с помощью специальных функциональных и экстремальных нагрузок. [39]
Все указанное касалось главным образом порога острого действия. Что касается порога хронического действия ядов, то здесь перед исследователями нередко возникают еще более запутанные картины в связи с выраженными процессами компенсации патологических состояний. Одной из основ и здесь является метод функциональных нагрузок. [40]
Как известно, в основе санитарных стандартов, как и всей современной системы оценки токсичности и опасности, лежит представление о порогах действия ядов. Главным порогом многие исследователи считают порог хронического действия ( LimCh), который приближен к ПДК. Поэтому одним из источников завышения или занижения санитарного стандарта является известная неопределенность и вариабельность характеристик биологического эффекта, в особенности порогов действия ядов. [41]
Пороги токсического действия устанавливаются по неспецифическим и специфическим показателям. При установлении ПДКрз полученное в эксперименте значение порога хронического действия уменьшается на величину коэффициента запаса, зависящего от степени токсичности и опасности вещества, его кумулятивных свойств, избирательного специфического действия, выраженности видовых различий в чувствительности к исследуемому соединению. [42]
При выборе доз или концентраций в хроническом опыте опираются на всю предшествующую токсикологическую информацию, в т.ч. на результаты подострых опытов, пороги однократного действия и среднесмертельные концентрации или дозы. Поскольку одной из задач хронического эксперимента является установление зависимости доза-ответ и порога хронического действия, рекомендуется использовать не менее трех уровней доз или концентраций. Самая высокая из них должна быть действующей, а наименьшая из них не должна вызывать признаков токсического действия. [43]
ПСП ( ДСП) - максимальное количество вещества, ежедневное общее поступление которого в организм в течение всей жизни не оказывает отрицательного действия на здоровье. Величина NOAEL соответствует принятому в нашей стране понятию МНД, а величина LOAEL аналогична порогу хронического действия. [44]
В большинстве случаев зарубежные нормативы не имеют четких обоснований и определяются немногочисленными и весьма противоречивыми данными о случаях отравлений на производстве. Только для относительно небольшого числа нормированных в США соединений ( несколько десятков) допустимые уровни воздействия разработаны на основе порогов хронического действия или результатов эпидемиологических исследований. Этим главным образом и объясняются более низкие значения российских ПДКр з для основной группы вредных веществ по сравнению с зарубежными стандартами. [45]