Гидрофобная порода

Cтраница 2

По имеющемуся керну для каждого пропластка определен средний показатель смачиваемости М, изменяющийся от 1 для гидрофильных до 0 для гидрофобных пород. [16]

В случае гидрофильной порсды вытеснению нефти способствуют как капиллярная пропитка, так и гравитационное внедрение воды, в то время как в случае гидрофобной породы вытеснение осуществляется только процессами дренирования. [17]

Образование в пласте газовой фазы при падении пластового давления ниже давления насыщения ведет к увеличению нефтеотдачи только в том случае, когда породы пласта являются гидрофильными; при гидрофобных породах дополнительная нефть не извлекается из пласта, так как в нем образуется неподвижная газовая фаза. Кроме того, текстура и структура пород могут быть такими, что замещение нефти газом не всегда благоприятно даже в случае гидрофильных пород. Для того чтобы определить, являются ли благоприятными в отношении нефтеотдачи условия для замещения фаз в пласте, необходимо провести соответствующие исследования на образцах пород, взятых из данного пласта. [18]

На рис. 1.2 а и 1.26 приведены эти кривые, из которых видно, что при одной и той же водонасыщенности в гидрофильной пористой среде относительная проницаемость для нефти в 3 - 4 раза выше, чем в гидрофобной породе. [19]

В гидрофобной породе капиллярное давление на границе нефть-вода направлено в сторону водной фазы и препятствует проникновению вытесняющей воды в нефтенасыщенное пространство коллектора. [20]

Исследованиями, выполненными в США, также показано, что в гидрофильных пластах при насыщенности норового пространства защемленным газом от 14 до 24 % нефтеотдача залежи при вытеснении нефти водой может увеличиться на 8 - 10 % по сравнению с заводнением при давлениях выше давления насыщения. В преимущественно гидрофобных породах нефтеотдача после прокачки многих поровых объемов воды не зависит от газонасыщенности пластов перед заводнением. [21]

Пластовая вода вероятно, располагается в виде дискретных-капелек в центрах поровых каналов. Заводнение в гидрофобной породе гораздо менее эффективно, чем ъ гидрофильной. Когда заводнение началось, вода образует непрерывные каналы через центры более крупных пор, толкая нефть вперед. Нефть остается в более мелких трещинах и порах. Когда нагнетание воды продолжается, вода внедряется в более мелкие поры, чтобы образовать дополнительные непрерывные каналы, а водонефтяной фактор извлекаемых флюидов постепенно возрастает. Нефтеотдача до прорыва относительно мала и большая часть нефти добывается после прорыва. Водонефтяной фактор постепенно возрастает после прорыва. Заводнение в гидрофобном коллекторе менее эффективно, чем заводнение в гидрофильном, поскольку нужно нагнетать больше воды, чтобы извлечь одинаковое количество нефти. Таким образом, большая часть этой нефти все же непрерывна на протяжении тонких нефтяных пленок и может быть извлечена. В противоположность гидрофильному случаю нефтедобыча сильно зависит от объема нагнетаемой воды. [22]

Для надежной оценки ОНИ необходимо иметь достоверные данные о диэлектрических свойствах пород и флюидов. Отсутствуют данные о влиянии характера распределения ОНИ в гидрофильной и гидрофобной породе на диэлектрические свойства пород с разной литологией, что затрудняет оценки при различном состоянии ОНИ и не позволяет определять его структуру. Большие погрешности в оценку вносит неопределенность литологического состава, особенно не контролируемые изменения глинистости. Метод, предложенный фирмой Шлюмберже ( электромагнитного распространения) обладает малой глубинностью и на его результаты существенно влияет состояние околоскважинной зоны. [23]

При угле смачивания породы водой 90 избыточное капиллярное давление противодействует вытеснению ее из пласта, а при угле смачивания 90 оно способствует ее вытеснению. Отсюда следует, что в пласте, сложенном из гидрофобной породы, капиллярные явления не ухудшают проницаемость, а в пластах же из гидрофильной породы несколько ее ухудшают в ПЗП. [24]

При угле смачивания породы водой 690 избыточное капиллярное давление противодействует вытеснению ее из пласта, а при угле смачивания 090 оно способствует ее вытеснению. Отсюда следует, что в пласте, сложенном из гидрофобной породы, капиллярные явления не ухудшают проницаемость, а в пластах же из гидрофильной породы несколько ее ухудшают в ПЗП. [25]

Этот фактор не является столь важным при газонапорном режиме, так как порода коллектора смочена в этом случае нефтью, и можно легко измерить поверхностное натяжение нефти в условиях пластового давления и температуры. Однако в условиях гидравлического напора необходимо сделать выбор между гидрофильной и гидрофобной породой, а не так легко измерить смачиваемость и краевой угол в пластовых условиях. [26]

Зависимость 3выт т скорости вытеснения лигроина.| Зависимость коэффициента вытеснения от безразмерного параметра. [27]

При этом на обеих кривых выделяется четко выраженный минимум. Различие указанных кривых состоит в том, что в гидрофобных породах этот минимум достигается несколько раньше, чем в гидрофильных. [28]

Одним из основных факторов при проведении опытов по вытеснению нефти водой является выбор скорости вытеснения. Учитывая, что по этому вопросу существуют противоречивые мнения, был проведен анализ работ по вытеснению нефти и ее моделей водой из гидрофильных и гидрофобных пород. [29]

Характер зависимости Qf ( t) можно объяснить следующим: после снижения давления в системе выпадает жидкий конденсат. Несмотря на снижение давления до давления максимальной конденсации, часть конденсата остается в газовой фазе в аэрозольном состоянии. По мере фильтрации продолжается выпадение капелек конденсата из системы, и имеет место налипание конденсата к гидрофобной породе. В конце исследования все аэрозольные капельки конденсата выпадают, и газоконденсатная смесь ведет себя как сухой газ, поэтому расход газа быстро стабилизируется. [30]

Страницы: 1 2 3