Cтраница 1
Методологические пороки этих формул заключаются в следующем. [1]
Коренной методологический порок этой теории состоит в том, что она носит явно идеалистический характер, так как выводит объективную экономическую категорию товарного производства - стоимость из сознания, из психологических переживаний людей, взятых в отрыве от конкретных общественных отношений, от реальной жизни. [2]
Другой серьезный методологический порок теории резонанса заключается в ее механицизме. И в этом отношении теория резонанса не представляет собой какого-либо изолированного явления, а находит свое определенное место в общей цепи механистических направлений в науке. [3]
Методологическим пороком критики Маркузе буржуазного общества является то, что язвы этого общества он считает не столько результатом господства империалистической буржуазии, сколько следствием научно-технического прогресса. Тем самым он снимает с буржуазного строя ответственность за многие порождаемые им социально-экономические последствия научно-технического прогресса. Он распространяет свою критику на индустриальную цивилизацию вообще, игнорируя коренные различия между капитализмом и социализмом, пытаясь создать версию нового пути общественного развития. Теория Маркузе объективно приносит вред делу революционного преобразования общества и используется монополистической буржуазией в целях раскола рабочего и демократического движений. [4]
Важнейшим методологическим пороком теории демократизации капитала является формально-юридический подход к проблеме владения акциями. Покупка рабочим небольшого числа акций не только не дает ему реальной возможности влиять на управление акционерным обществом, но и практически ничего не меняет в его социальном статусе как рабочего. Напротив, массовое распространение мелких акций способствует мобилизации дополнительных средств населения и облегчает контроль над акционерным обществом со стороны крупных акционеров. Большая часть трудящихся капиталистических стран вообще не владеет акциями. Не происходит и выравнивания доходов. [5]
Таким образом, Сыркин и Дяткина еще более углубили методологический порок теории резонанса, заключающийся в том, что мысленные образы выдаются за нечто объективное, обусловливающее свойства молекул. [6]
Непонятно, как можно серьезно утверждать, что только что изложенный путь исследования химических веществ содержит методологические пороки. [7]
В противоречии между целью - объяснить причины инфляции и безработицы, которые понимаются какявления неравновесия, и инструментарием - равновесными моделями оптимального поведения - новые классики видят главный методологический порок современной теории. Возможность избавиться от него они связывают с рассмотрением макроэкономических явлений как равновесных процессов и с распространением принципа рациональности поведения субъектов на область формирования ожиданий и использования информации. [8]
Она вскрывала прежде всего их общий методологический порок - непонимание определяющей роли общественного производства, стремление перенести центр тяжести как в критике существующего строя, так п в проектировании будущего общества в область распределения материальных благ. [9]
Она вскрывала прежде всего их общий методологический порок - непонимание определяющей роли общественного производства, стремление перенести центр тяжести как в критике существующего строя, так и в проектировании будущего общества в область распределения материальных благ. [10]
Однако мне кажется, что в целом доклад правильно освещает существующее в органической химии положение и указывает верную перспективу. В докладе дана справедливая оценка теории резонанса и вскрыты се методологические пороки. Я не могу не согласиться и с тем местом доклада, где отмечены серьезные ошибки в моей книге Электронная теория в органической химии, связанные с некритическим отношением к теории резонанса фиктивных структур. Я действительно был одним из пропагандистов этой теории, о чем. [11]
Сформулированная ими концепция пределов роста получила широкое распространение на Западе и до сих пор пользуется определенной популярностью в своих различных модификациях. Основной методологический порок подобных моделей, как и покоящейся на них концепции пределов роста, состоит в том, что, экстраполируя, формально распространяя на будущее современные тенденции экономического, научно-технического и демографического роста, они не учитывают того обстоятельства, что накопление количественных изменений не может не сопровождаться перерывом постепенности, скачками, коренными качественными изменениями. Для сторонников концепции пределов роста всякое новое качество в общественном развитии ( даже если они его признают) - не что иное, как возведенное в n - ю степень, гипертрофированное количество. Иначе говоря, экстенсивный рост, будь то экономики или населения, заслоняет и игнорирует интенсивное развитие общества в целом. [12]
Он подчеркивал, что именно в периоды, предшествующие кризисам, потребление рабочих повышается и занятость рабочих находится на самом высоком уровне. Основной методологический порок теории недопотребления состоит в том, что решающая роль в воспроизводстве общественного продукта отводится не производству, а распределению и потреблению. [13]
Революционная роль рабочего класса обусловлена прежде всего не сферой распределения предметов потребления, а его положением в производстве, тем, что он - главный производитель материальных благ, эксплуатируемый буржуазией. С самого начала своего возникновения рабочий класс является решающей общественной силой, которая способна уничтожить капитализм, создать социалистический общественный строй. Методологическим пороком критики Маркузе буржуазного общества является то, что язвы этого общества он считает не столько результатом господства империалистической буржуазии, сколько следствием научно-технического прогресса. Тем самым он снимает с буржуазного строя ответственность за многие порождаемые им социально-экономические последствия научно-технического прогресса. Он распространяет свою критику на индустриальную цивилизацию вообще, игнорируя коренные различия между капитализмом и социализмом, пытаясь создать версию нового пути общественного развития. Теория Маркузе объективно приносит вред делу революционного преобразования общества и используется монополистической буржуазией в целях раскола рабочего и демократического движений. [14]
Но вместе с тем было бы неверно, как это мы старались выяснить в самом начале нашего исследования, представлять себе мышление и речь как два внешних друг по отношению к другу процесса, как две независимые силы, которые протекают и действуют параллельно друг другу или пересекаясь в отдельных точках своего пути и вступая в механическое взаимодействие. Отсутствие изначальной связи между мыслью и словом ни в какой мере не означает того, что эта связь может возникать только как внешняя связь двух разнородных по существу видов деятельности нашего сознания. Напротив, как мы стремились показать в самом начале нашей работы, основной методологический порок огромного большинства исследований мышления и речи, порок, обусловивший бесплодность этих работ, и состоит как раз в таком понимании отношений между мыслью и словом, которое рассматривает оба эти процесса как два независимых, самостоятельных и изолированных элемента, из внешнего объединения которых возникает речевое мышление со всеми присущими ему свойствами. [15]