Cтраница 1
Капиталистическое бытие людей можно быстрее преобразовать в социалистическое, чем их сознание. Это продолжается гораздо дольше и в этом возможно отставание. [1]
Эти наиболее важные компоненты общих социальных условий детерминируют специфические социальные условия бытия людей. [2]
Однако не следует забывать, что Возрождение - это не только эпоха возникновения нового, но и одновременно глубочайшего кризиса средневекового миропонимания и социального устройства, В это время мы наблюдаем попытки восстановить традиционные способы жизни и бытия людей при помощи карательных мер. Следует вспомнить, что инквизиция как всемогущее учреждение возникло в эпоху Возрождения. [3]
Духовный мир как целостное образование имеет содержательное единство всех своих уровней, форм, способов супгествованяя. Он составляет необходимую сторону бытия людей и, включаясь в реальный процесс их жизнедеятельности, обосновывает представление о человеке как активном субъекте предметно-преобразующего процесса. Плодотворное обогащение понятия духовный мир возможно лишь при условии его соотношения с понятием материя. Духовный мир - атрибут материи, он вторичен, произволен от нее. На этом основании рассматривается духовный мир как многообразие идеальных явления и процессов, выступающее как целостность, ядро которого составляет сознание. Духовный мир есть атрибутивное свойство мироздания, в котором ноосфера проявляет себя и мыслящей оболочкой, и эмоционально-волевым пространством, и духовно-преобразующим феноменом. [4]
Содержательно деятельность в отличие от простого взаимодействия тел и жизнедеятельности организмов предстает как целесообразное взаимодействие человека с предметным миром. Особым, все более нарастающим исторически способом бытия людей является самодеятельность. [5]
Эта двухуровневость, двуслойность сознания, обусловливаемая опосредствованным отношением людей как к внешнему миру, - природному и социальному, - так и к своему внутреннему ментальному миру, включенностью людей в культуру, составляет характерную специфику мироотношения человека, которая отличает его от животного. Необходимо подчеркнуть, что реальность сознания, его бытие - а сознание, несомненно, представляет собой реальность бытия людей ( в этом смысле употребляют термин бытийный характер сознания), - обязательно предполагает оба этих уровня. Без заданности коллективных представлений, входящих в состав социокультурных систем, невозможно развитие сознания на индивидуальном уровне, а без выхода на уровень реального мироотношения конкретных людей невозможна передача и творческое развитие аккумулируемого в нормах сознания социокультурного опыта. При этом надо иметь в виду, что, хотя, как отмечалось выше, с термином общественное сознание зачастую связывают только социокультурные системы типа мировоззрения, идеологии, морали, науки, сознание, как оно существует на индивидуальном уровне, также имеет общественную природу, поскольку, во-первых, оно задается социокультурным опытом, а во-вторых, что не менее важно, само освоение этого опыта, фиксация навыков совместных практических действий, норм поведения всегда предполагает определенное общение людей, их кооперацию. Люди в своей индивидуальной психике способны приобщиться к содержанию коллективных представлений общественного сознания постольку, поскольку они реально участвуют в совместной социокультурной деятельности. [6]
Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни... В отличие от других материалистов, предшественников Маркса и Энгельса в области философии, в Немецкой идеологии дается принципиально новое понимание самого бытия людей. Это - не просто внешняя природа, как, напрршер, у Фейербаха, а прежде всего общественное бытие - реальный процесс жизни людей, в котором решающую роль играет их материальная практическая деятельность. Маркс и Энгельс при этом доказывают недостаточность выяснения земного, материального происхождения тех или иных продуктов сознания, чем ограничивался Фейербах. Необходимо, подчеркивали они, нечто большее - проследить, как из материальной, земной основы и ее противоречий вырастают, развиваются все формы и продукты общественного сознания. Таким образом, Маркс и Энгельс последовательно применяют материализм, исследуя все стороны и явления жизни общества: производство и общественные отношения, государство, право, мораль, религию и философию, общий ход, конкретные периоды и события истории. [7]
Это отчуждение, говоря понятным для философа языком, может быть уничтожено, конечно, только при наличии двух практических предпосылок. С другой стороны, это развитие производительных сил ( вместе с которым уже дано эмпирическое осуществление всемирно-исторического, а не узко местного, бытия людей) является абсолютно необходимой практической предпосылкой еще и потому, что без него имеет место лишь всеобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость. [8]
Это ( / отчуждение, говоря понятным для философов языком, может быть уничтожено, конечно, только при наличии двух практических предпосылок. С другой стороны, это развитие производительных сил ( вместе с которым уже дано эмпирическое осуществление всемирно-исторического, а не узко местного, бытия людей) является абсолютно необходимой практической предпосылкой еще и потому, что без него имеет место лишь всэобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться и борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость. Это развитие производительных сил является, далее, необходимой предпосылкой потому, что только вместе с универсальным развитием производительных сил устанавливается универсальное общение людей, благодаря чему, с одной стороны, факт существования лишенной собственности массы обнаруживается одновременно у всех народов ( всеобщая конкуренция), - каждый из этих народов становится зависимым от переворотов у других народов, - и, наконец, местно-ограниченные индивиды сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными. Без этого 1) коммунизм мог бы существовать только как нечто Местное, 2) сами силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а поэтому невыносимых сил: они остались бы на стадии домашних и окруженных суеверием обстоятельств, и 3) всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм. [9]
В истории философии и культурологии существует устойчивая традиция, выявляющая социальную природу художественного творчества, раскрывающая в нем взаимоотношение идеологического и гуманистического начал. В произведениях философов и культурологов различных регионов мира так или иначе фиксировалось то обстоятельство, что в жизни общества, наряду с изменяющимися формами бытия людей и их общественного сознания, существуют и некоторые устойчивые формы и того и другого. Эти формы бытия и сознания являются общими для всех периодов развития человеческой цивилизации. Эти общие формы бытия и сознания имеют огромное значение в общественной жизни. Через них в значительной мере осуществляется связь эпох, а также соединение и тех некоторых глубинных структурных основ общественной жизни, которые в любую данную эпоху способствуют усвоению и развитию всего того нового, что рождается историей. [10]
Человеческое бытие - реальность, объективная по отношению к сознанию отдельных людей и поколений. Люди существуют до, вне и независимо от сознания каждого отдельного человека. Но бытие людей отнюдь не абсолютно независимо от сознания, от духа, ибо является комплексным и уникальным единством природного, вещественного и духовного, индивидуального и родового, личностного и общественного. [11]
Многие домарксистские и современные социологические теории исходили и исходят из того, что человеческое общество развивается в конечном счете при определяющем влиянии некоего духовного начала: мирового разума или же мировой воли, Бога, а также благодаря сознанию самих людей. Последние нередко характеризуются как проводники воли Бога или же космического разума и вместе с тем как творцы культуры, которую они создают исходя из своих интересов, целей и идеалов. Определяющим при этом выступает сознание, производным от которого оказывается бытие людей, их культура и образ жизни. Многие представители социологии как науки об обществе основными субъектами исторического процесса объявляют отдельных индивидов, действующих исходя из своего понимания окружающего мира, своих целей и способностей к той или иной деятельности. [12]
Разумеется, проблему нельзя свести лишь к сопоставлению цитат. Библия соединила, собрала в себе многочисленные идеи, отражающие взгляды самых различных слоев населения, проявившиеся в разные периоды истории. Необходимо учитывать конкретно-исторические условия формирования тех или иных религиозно-нравственных положений, принимая во внимание, что в них своеобразным, специфическим способом получили освящение некоторые реальные стороны бытия людей. Известный евангельский призыв не заботьтесь о завтрашнем дне, наблюдая птиц небесных: они не сеют, ни жнут. В другом, не менее известном новозаветном изречении - кто не работает, пусть не ест - нашло выражение критическое отношение к праздному образу существования высших слоев рабовладельческого государства. [13]
В Немецкой идеологии сформулировано материалистическое решение основного вопроса философии об отношении сознания к бытию. Это выражается здесь в следующих положениях: Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни... Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание ( настоящий том, с. В отличие от других материалистов, предшественников Маркса и Энгельса в области философии, в Немецкой идеологии дается принципиально новое понимание самого бытия людей. Это - не просто внешняя природа, как, например, у Фейербаха, а прежде всего общественное бытие - реальный процесс жизни людей, в котором решающую роль играет их материальная практическая деятельность. Маркс и Энгельс при этом доказывают недостаточность выяснения земного, материального происхождения тех или иных продуктов сознания, чем ограничивался Фейербах. Необходимо, подчеркивали они, нечто большее - проследить, как из материальной, земной основы и се противоречий вырастают, развиваются все формы общественного сознания. Таким образом, Маркс и Энгельс последовательно применяют материализм, исследуя все стороны и явления жизни общества: производство и общественные отношения, государство, право, мораль, религию и философию, общий ход, конкретные периоды и события истории. [14]
Следует различать основные этапы становления личности: а) процесс формирования личности, начиная с момента рождения человека; б) процесс развития уже сформировавшейся личности. Какими же чертами должен обладать человек, чтобы стать зрелой, настоящей личностью. Разумность, ответственность, свобода, личное достоинство, индивидуальные особенности - вот признаки, которые характеризуют личность [ 8, с. Это верно, но недостатком данного определения личности является акцент только на духовных достоинствах человека, а не на деятельности, как определяющем элементе бытия людей, ибо социальная сущность человека в наиболее полном и адекватном виде выражается через действия. [15]