Cтраница 1
Ленинская постановка вопроса о пролетариате как вожде всех трудящихся в борьбе за демократию и социализм была направлена против наметившейся неверной трактовки социалистической революции как революции одного пролетариата, которому противостоят не только все эксплуататорские классы, но и большинство мелких буржуа, крестьян, интеллигенции. [1]
Ленин имеет в виду ту часть речи Е. Л. Преображенского, в которой последний возражал против ленинской постановки вопроса о государственном капитализме в условиях диктатуры пролетариата. [2]
В условиях перестройки, ускорения социально-экономического развития общества КПСС еще и еще раз подчеркивает значение ленинской постановки вопроса о максимуме демократизма социалистического общества, при котором человек чувствует себя хозяином и творцом. [3]
Оппозиция в вопросе о бюрократизме скатывается к отрицанию пролетарского характера нашего государства, к отрицанию ленинской постановки вопроса о нашем аппарате, его болезнях и способах его лечения. Коренной ошибкой оппозиции является непонимание того, что наш государственный аппарат, несмотря на все его недостатки и бюрократические извращения, несмотря на его нынешнюю чрезмерную дороговизну, является высшим типом управления по сравнению с буржуазной демократией, как аппарат управления нового господствующего класса - рабочего класса, осуществляющего свою власть в союзе с крестьянством. Оппозиция в этом вопросе, как и в других вопросах, перестает видеть разницу между положением у нас и у буржуазии. Она не видит того, что бюрократизм в буржуазном обществе, как выражение классового господства капиталистов, может быть ликвидирован только путем уничтожения государственного аппарата буржуазии, а в нашем государстве бюрократизм, частично возродившийся и существующий вопреки классовой природе Советского государства, как результат экономической и культурной отсталости, может быть ликвидирован путем укрепления нашего государства и подъема его на высшую ступень культуры. [4]
Оппозиция в вопросе о бюрократизме скатывается к отрицанию пролетарского характера нашего государства, к отрицанию ленинской постановки вопроса о нашем аппарате, его болезнях и способах его лечения. Коренной ошибкой оппозиции является непонимание того, что наш государственный аппарат, несмотря на все его недостатки и бюрократические извращения, несмотря на его нынешнюю чрезмерную дороговизну, является высшим типом управления по сравнению с буржуазной демократией, как аппарат управления нового господствующего класса-рабочего класса, осуществляющего свою власть в союзе с крестьянством. Оппозиция в этом вопросе, как и в других вопросах, перестает видеть разницу между положением у нас и yi буржуазии. [5]
Большое значение имело для своего времени и имеет в наше время, особенно для развивающихся стран, ленинская постановка вопроса о гос. Но при этом важно иметь в виду и указание Ленина о том, что национальный состав населения - один из важнейших экономических факторов, но не единственный и не важнейший среди других ( там же, с. Ленина, актуальны и в совр. [6]
Ленин имеет в виду разработанное им в брошюре Что делать. Ленинская постановка вопроса о стихийности, и сознательности в рабочем движении подверглась на съезде атакам со стороны рабочедельцев Мартынова и Акимова. [7]
Как показали резолюции монпельесской секции и особенно божийской группы, принятые до конференции, некоторые члены большевистских секций не поняли ленинскую постановку вопроса о гражданской войне; возражали против лозунга поражения своего правительства, выдвигали лозунг мира, не осознали необходимости и важности борьбы с центризмом. В ходе обсуждения в прениях на конференции эти вопросы были выяснены и ленинские тезисы получили единодушную поддержку. Только Бухарин настаивал на ошибочных положениях резолюции божийской группы, возражал против выдвинутых Лениным лозунгов партии и международной социал-демократии. В своих тезисах, которые В. И. Ленин охарактеризовал позднее как верх нелепости; срам; полуанархизм ( Сочинения, 4 изд. Бухарин выступал против требования правана-ций на самоопределение и вообще требований программы-ми-нимум, заявив, что они противоречат социалистической революции. Однако на конференции никто тезисы Бухарина не поддержал. [8]
Яковлев на последней Курской губпартконференции. Можем ли мы в одной стране - спрашивает он - будучи окружены со всех сторон капиталистическими врагами, можем ли мы в таких условиях в одной стране построить социализм. Разве это ленинская постановка вопроса, спрашивает Зиновьев, разве здесь не отдает душком национальной ограниченности. [9]
С докладом по этому вопросу выступил Ленин. Как показали резолюции Монпельесской секции и особенно божийской группы, принятые до конференции, некоторые члены большевистских секций не поняли ленинскую постановку вопроса о гражданской войне; возражали против лозунга поражения своего правительства, выдвигали лозунг мира, не осознали необходимости и важности борьбы с центризмом. В ходе обсуждения в прениях на конференции эти вопросы были выяснены и ленинские тезисы получили единодушную поддержку. Только Бухарин настаивал па ошибочных положениях резолюции божийской группы, возражал против выдвинутых Лениным лозупгов партии и международной социал-демократии. В своих тезисах, которые В. И. Ленин охарактеризовал позднее как верх нелепости; срам; полуанархизм ( Сочинения, 4 изд. Бухарин выступал против требования права наций па самоопределение и вообще требований программы-минимум, заявив, что они противоречат социалистической реиолюции. Однако ца конференции никто тезисы Бухарина не поддержал. [10]
Какую тактику должны были мы применить по этой формуле Ленина. В странах империализма, например в Англии, пролетариат должен выступить, против своей английской буржуазии; в стране угнетенной, в Китае, по этой формуле необходимо было действие национально-угнетенного пролетариата и крестьянства вместе с национально-угнетенной буржуазией. Следовательно, когда оппозиция утверждала, что Владимир Ильич исключал всегда и при всех условиях совместное выступление национально-угнетенного пролетариата вместе с национально-угнетенной буржуазией, ибо-де это есть меньшевистская тактика, то эти утверждения оппозиции на самом деле ничего общего с ленинской постановкой вопроса не имеют. Ленин прямо говорит относительно того, что нужно - в определенных условиях - выступать вместе с национально-угнетенной буржуазией. Но посмотрите, что пишет дальше Владимир Ильич, - это прямо не в бровь, а в глаз аргументации нашей оппозиции. [11]
Может показаться странным, что мы, сторонники слияния в будущем национальных культур в одну общую ( и по форме и по содержанию) культуру, с одним общим языком, являемся вместе с тем сторонниками расцвета национальных культур в данный момент, в период диктатуры пролетариата. Надо дать национальным культурам развиться и развернуться, выявив все свои потенции, чтобы создать условия для слияния их в одну общую культуру с одним общим языком в период победы социализма во всем мире. Расцвет национальных по форме и социалистических по содержанию культур в условиях диктатуры пролетариата в одной стране для слияния их в одну общую социалистическую ( и по форме и по содержанию) культуру с одним общим языком, когда пролетариат победит во всем мире и социализм войдет в быт, - - в этом именно и состоит диалектичность ленинской постановки вопроса о национальной культуре. [12]