Cтраница 2
В отличие от предыдущего случая синтаксис и семантика проблемно-ориентированного языка не фиксируются, а фиксируются лишь ме-тасредства для формального описания входных языков пакетов. Вторая же система представляет собой систему построения трансляторов ( СПТ), ориентированную на специализированные языки. Заметим, что применение СПТ для специализированных языков оказывается в практическом смысле гораздо больше подготовленным, чем применение СПТ для классических языков программирования. Известно [29], что семантическая часть в СПТ пока еще не дает возможности эффективного построения трансляторов для языков с богатой семантикой. В то же время специализированные языки ППП не предъявляют очень больших требований к формальному описанию семантики, так как значительная часть семантической специфики языка спрятана в программных модулях функциональной части пакета. Достаточно широкий опыт применения системы DEPOT [30, 31] свидетельствует о практичности применения идеологии СПТ для пакетов и проблемно-ориентированных систем. [16]
Составление программ решения тех или иных задач является весьма трудоемким и длительным процессом. Автоматизация этого процесса связана с введением промежуточных алгоритмических языков и построением трансляторов с этих языков на внутренний язык машины. [17]
Грамматики непосредственных составляющих все еще носят более общий характер, чем это необходимо или желательно. В частности, Р должна быть конечной для вычислений, требующихся при построении трансляторов. Более того, эти грамматики допускают цикличные определения, что является очевидной причиной несднозначности. [18]
БНФ, приемлемый для синтаксического предпроцессора, и показывается, как на нем программировать. Причем основное внимание уделяется методам получения ясных и легко распознаваемых описаний языка для построения транслятора. [19]
Теоретически R-машина так же универсальна, как и ЭВМ. Однако как ЭВМ не эффективна для выполнения целого ряда работ ( например, для построения трансляторов, для обработки больших массивов сложной информации), так и RBM не одинаково хороша во всех случаях применения. Имеющегося опыта эксплуатации пока недостаточно, чтобы четко очертить области эффективного применения RBM. Поэтому при решении вопроса о применимости R-технологии и комплексов RTK рекомендуется пользоваться следующим рабочим утверждением. [20]
При трансляции с алгоритмических языков, как правило, в объектном коде программ, получаемом для реализации на ЭВМ, оказываются лишние команды. Их появление обусловлено машинной независимостью алгоритмических языков, их ориентированностью на определенные классы программ и особенностями построения трансляторов. Эти команды не мешают получению правильных результатов, однако занимают дополнительную память и снижают эффективную производительность ЭВМ. ЭВМ, необходимо осуществлять оптимизацию программ. [21]
Однако описание языков программирования грамматиками типа 1 во многих случаях может облегчить как сам процесс описания языка, так и построение транслятора. [22]
Он оказался слишком сложным и через год от него окончательно отказались. На этот проект ушло около четырех человеко-лет, распределенных равномерно между разработкой системы построения транслятора, разработкой системы обучения студентов и подготовкой настоящего пособия. [23]