Cтраница 3
Хорошо это или плохо - допустить образование дефицита и увеличение государственного долга. Следует ли ежегодно принимать сбалансированный бюджет, при необходимости даже путем введения соответствующих законодательных или конституционных мер. Как мы видели в главе 12, антициклическая фискальная политика ведет к образованию бюджетного дефицита в периоды спада и бюджетного избытка в периоды инфляции. Это означает, что при проведении в каком-то году активной фискальной политики сбалансированный бюджет в этот год весьма маловероятен. Имеет ли это значение. [31]
В период спада экономической активности речь идет о стимулирующей Ф.п. Она включает увеличение государственных расходов, или снижение налогов, или сочетание того и другого. Если в исходном пункте имеет место сбалансированный бюджет, то фискальная политика должна двигаться в направлении бюджетного дефицита в период спада или депрессии. Если в экономике имеет место вызванная избыточным спросом инфляция, применяется сдерживающая Ф.п., которая включает: уменьшение правительственных расходов, или увеличение налогов, или сочетание того и другого. Выбор того или иного варианта дискреционной Ф.п. зависит в значительной степени от индивидуальных взглядов разработчиков политики и от степени развития государственного сектора. Активная Ф.п. может опираться как на расширяющийся, так и на сокращающийся государственный сектор. [32]
До Великой депрессии 30 - х годов ежегодно сбалансированный бюджет считался наиболее приемлемой целью государственной финансовой политики. Однако тщательное изучение вопроса совершенно явно показывает, что сбалансированный бюджет несовместим с активным применением фискальной политики в качестве антициклического стабилизирующего инструмента. Хуже того, ежегодно сбалансированный бюджет даже усугубляет колебания делового цикла. [33]
Ежегодное принятие сбалансированного бюджета не является экономически нейтральным; это процик-лическая, а не антициклическая политика. Несмотря на это, предложения о внесении поправки в конституцию, предусматривающей обязательный ежегодно сбалансированный бюджет, встречают широкую поддержку. [34]
Такой прирост ВВП равен величине первоначального увеличения государственных расходов и налогов, а это значит, что мультипликатор сбалансированного бюджета равен единице. [35]
Прирост общего дохода, приходящийся на единицу дополнительных государственных затрат ( 179 / 250 0 72), принято называть мультипликатором сбалансированного бюджета. [36]
На сегодняшний день не во всех странах сбалансированность бюджета является принципом бюджетного права, скорее она рассматривается как некий идеал, и юридически ничто не мешает правительству представить парламенту несбалансированный бюджет. Законодательно же этот принцип был закреплен на конституционном уровне в Основном законе ФРГ в ст. 110, такая же норма была предусмотрена Конституцией Португалии до 1974 г. В США, например, принят специальный Закон 1985 г. о сбалансированном бюджете и чрезвычайном контроле за дефицитом, во Франции - ордонанс от 2 января 1959 г. № 59 - 2 ( в редакции закона от 22 июня 1971 г. № 71 - 474) об органическом законе относительно финансовых законов, в Сенегале - закон от 28 июня 1975 г. № 75 - 64 об органическом законе относительно финансовых законов. [37]
При экономическом спаде налоговые поступления снижаются. Чтобы удержать сбалансированный бюджет, фискальная политика может потребовать сокращения государственных расходов или увеличения ставок налогов, что снижает расходы и усиливает спад. Если экономика процветает и налоговые поступления увеличиваются, то, чтобы удержать сбалансированный бюджет, фискальная политика должна будет увеличить государственные расходы или снизить налоги, тем самым увеличивая и без того избыточный спрос и усиливая инфляционное давление. Ежегодно сбалансированный бюджет усиливает циклические спады и подъемы. [38]
До Великой депрессии 30 - х годов ежегодно сбалансированный бюджет считался наиболее приемлемой целью государственной финансовой политики. Однако тщательное изучение вопроса совершенно явно показывает, что сбалансированный бюджет несовместим с активным применением фискальной политики в качестве антициклического стабилизирующего инструмента. Хуже того, ежегодно сбалансированный бюджет даже усугубляет колебания делового цикла. [39]
Все вышесказанное обусловливает объективную необходимость пристального внимания к современному состоянию налогообложения. Необходим и методологический, и методический пересмотр основ налогообложения с целью выведения налоговой системы на оптимальный уровень. Налоги должны стать не Только орудием обеспечения сбалансированного бюджета, но и мощным стимулом развития народного хозяйства страны. Они должны способствовать структурно-технологическому совершенствованию производства, сбалансированию экономических интересов, укреплению на паритетных началах всех форм собственности. [40]
Любое государство проводит ту или иную фискальную политику, поскольку для своего существования оно нуждается в финансовых ресурсах. Но главная задача фискальной политики состоит не столько в обеспечении сбалансированного бюджета, сколько в обеспечении сбалансированности макроэкономики. Фискальная политика позволяет скорректировать динамику валового национального продукта в желаемом направлении. [41]
Упомянутые экономисты считают, что государственный сектор имеет тенденцию расти больше, чем следовало бы, потому что противодействие этому росту со стороны общества оказывается значительно слабее, когда он финансируется за счет увеличения бюджетного дефицита, а не повышения налогов. Значительные государственные расходы с большой вероятностью составят большую долю в федеральном бюджете, если правительство располагает возможностью прибегнуть к дефицитному финансированию. Консервативные экономисты и политики хотят добиться такой поправки к законодательству или конституции, которая провозглашала бы обязательное принятие сбалансированного бюджета, чтобы замедлить рост государственного сектора. Они усматривают в дефиците даже более фундаментальную проблему: посягательство правительства на частный сектор. [42]
Например, если увеличивается безработица, то уменьшаются налоговые поступления. Чтобы в этой ситуации сбалансировать бюджет, мы должны повысить налоги и снизить государственные расходы, что только уменьшит совокупный спрос, ПОЭТОМУ рост ВНП еще больше замедлится и увеличится безработица. Или, если растет инфляция, то рост денежных доходов увеличивает налоговые поступления, для сбалансирования доходов и расходов бюджета мы должны снизить ставки налогов или увеличить государственные расходы, что будет только стимулировать инфляцию. Таким обратом, непрерывно поддерживать сбалансированный бюджет практически невозможно. [43]
Теперь, когда основные направления влияния фискальной политики на совокупный спрос выявлены, можно перейти к вопросу о ее типах. Принято различать мягкую и жесткую фискальную политику. В условиях, когда экономика находится на уровне потенциального выпуска, проявлением мягкой политики будут считаться такие решения в области государственных расходов и налогообложения, которые приводят к дефициту государственного бюджета. Если же правительство ориентируется в данных условиях на сбалансированный бюджет или даже его профицит, то это значит, что оно проводит жесткую фискальную политику. [44]
Самое крайнее предложение - принять конституционную поправку, которая наделяла бы Конгресс правами и обязанностями ежегодно принимать сбалансированный бюджет. Необходимость поправки о сбалансированном бюджете объясняется тем, что Конгресс ведет и будет вести себя безответственно, поскольку рост государственных расходов укрепляет, а повышение налогов ослабляет поддержку государственных деятелей со стороны общественности. Критики этого предложения напоминают нам о том, что ежегодно сбалансированный бюджет оказывает проциклическое, или дестабилизирующее, воздействие на экономику. [45]