Cтраница 1
Российская бюрократия мешает русскому народу узнать всю правду о его положении. Но всякий образованный русский читатель легко припомнит сотни и тысячи примеров из нашей литературы о положении крестьянского хозяйства, о кустарных промыслах, о фабричном быте, - подтверждающих всецело выводы, к которым приходит автор брошюры. Всякий русский рабочий н крестьянин легко заметит, что обнищание парода, описываемое в брошюре, происходит в России в еще более широких размерах, в еще более остром виде, в еще более грубых формах. [1]
В настоящее время интересам российской бюрократии отвечает сохранение неопределенности в вопросах собственности. Это позволяет номенклатуре не нести ответственности за ничью собственность и в то же время распоряжаться ею, как своей, что, естественно, препятствует появлению настоящего эффективного собственника. [2]
Однако унаследовавший все пороки традиционной российской бюрократии ( неповоротливость, коррумпированность и др.) обычный административный аппарат был мало пригоден для революционных действий. В конце 20 - х - 30 - е гг. центр тяжести переносится на партийные, чрезвычайные ( политотделы МТС, совхозов, на транспорте), карательные ( НКВД-ОГПУ) органы. [3]
Несмотря на то что наиболее дальновидные представители российской бюрократии ( С. Ю. Витте, П. Д. Святополк-Мирский) понимали, что перемены неизбежны, вести прежнюю политику невозможно, царь не решался на проведение реформ, которые смоли бы предотвратить революцию. [4]
Следует заметить, что взрыв общественного мнения, вызванный воззванием Верховного главнокомандующего, да и само воззвание с его крайне неопределенными формулировками послужили источником недовольства российской бюрократии. Маклаков на заседании Совета министров 5 ноября 1914 г. заметил: Мы теперь видим, к чему ведет неопределенность воззвания главнокомандующего... Первое совещание Совета министров по польскому вопросу состоялось 28 октября 1914 г В нем приняли участие И.Л. Горемы-кин, И.К. Григорович, П.А. Харитонов, СВ. [5]
Возникшие - как результат реформ - в российской системе государственного управления и правосудия автономные структуры ( земства, суды, адвокатура, университеты), служили островками общественной инициативы в море всеподавляющей российской бюрократии Волею верховной власти были институционализированы новые формы социальной активности, а стараниями либерального дворянства и демократической интеллигенции идея земства стала выше муниципальной, защита обиженных и угнетенных в судах - выше задач адвокатской профессии, служение свободному развитию научной и общественной мысли - шире академических рамок и цензурных препон. [6]
В 1990 - х гг. в странах бывшего СССР и в Восточной Европе происходит что-то вроде современной золотой лихорадки. В первом квартале 1991 г. добыча нефти в СССР оказалась самой низкой за предыдущие 15 лет, и весь регион отчаянно нуждается в западных капиталах и технологиях. Основные международные нефтяные компании и чисто национальные компании, которые никогда прежде не работали в других странах, стекаются в этот регион. Если Россия сдержит обещания, там будет развернута невероятная деятельность. Для этого достаточно создать конкурентный инвестиционный климат, ограничить размах политической нестабильности и алчность знаменитой российской бюрократии. [7]
В этой перспективе особый интерес представляет активность Ватикана на российском направлении. В последнее время вновь созданные при резких возражениях со стороны РПЦ католические структуры России стали активно заниматься формированием русской национальной идеи. Появилось Русская католическая церковь ( РКЦ), занявшая отчетливо патриотическую национальную позицию. С учетом антиамериканской позиции Ватикана и традиционных связей экуменического клерикализма с глобалистскими структурами можно предположить, что один из наихудших для США сценариев может реализоваться с неожиданной стороны. С этой точки зрения никакие уверения российских политиков в своей лояльности США не могут перевесить того факта, что финансовые интересы коррумпированной российской бюрократии и бизнеса тесно переплетены со структурами, которые США либо недостаточно контролируют, либо рассматривают как подлежащие преследованию. Создается довольно парадоксальная ситуация: политический класс России начиная с президента Путина всячески провозглашает новую эру партнерства между Россией и США, в особенности напирая на сотрудничество в сфере антитеррористической кампании, инициированной Вашингтоном после 11 сентября 2001 года. Такую декларацию, особенно в свете реальной уступчивости Москвы по отношению к американским притязаниям на военное господство в постсоветском пространстве, трудно дезавуировать в открытой форме. [8]
Сазонов считал, что необходимо не только возвращение к обсуждению вопроса о судьбе Польши, но и перенесение его в иную плоскость. Устройство Царства Польского должно перестать рассматриваться как чисто внутренний вопрос о преобразованиях более или менее широких в управлении одной из русских окраин. Сазонова, устройство Польши - вопрос о создании своеобразного буфера между Россией и Германией в лице Польши. Толчком к возобновлению обсуждения польского вопроса и изменению взглядов кругов российской бюрократии на данную проблему, которые были весьма четко сформулированы С.Д. Сазоновым, стало провозглашение Германией и Австро-Венгрией образования самостоятельного польского государства в начале ноября 1916 г Это обстоятельство заставило российского императора обратить внимание на польскую проблему, который до этого весьма нейтрально относился к этому вопросу и практически по нему не высказывался. [9]
Тем не менее, воспринимать деятельность PR-структур как сплошной негатив было бы несправедливо. Нам всем необходима информация, будь то сведения о претендентах на роль народных избранников, о работе народных представителей власти или о деятельности компаний и производимой ими продукции. В цивилизованных странах существуют законы, которые очень жестко ограничивают деятельность PR-компаний. Если обвинения бездоказательны, клеветники несут серьезную ответственность - материальную и иную. Поэтому нужен закон о выборах, который бы ограничивал участие в них PR-щиков. Может вести агитацию за кандидата, можно - против, но все это должно быть взвешено, выверено. В последнее время много говорится о необходимости совершенствовать политтехнологии через их регламентацию. Сказывается свойственный нашей элите, а в какой-то степени и общественному мнению, своеобразный фетишизм: всегда при возникновении какой-то проблемы стремились тут же принять закон. Когда сталкиваются с проблемой двойников, анонимных листовок, начинаются нормотворческие изыски: как это ограничить, как это регламентировать. Такие способы очищения процесса не просто бесполезны, они вредны. Зная особенности нашей российской бюрократии, легко представить, куда это может привести. На западе существуют кодексы деловой и профессиональной этики PR, которые, собственно, все регулируют. Поэтому, к примеру, французы никогда не будут заниматься черным или серым PR: им это невыгодно. [10]