Cтраница 4
Обобщая, можно сказать, что если в множестве конфигураций представлено более одного возможного исхода ( или полностью расширенное и частично расширенное правило подстановки, как в приведенном ранее1случае, или два или более различных расширенных правила подстановки), то либо множества правых контекстов, ассоциируемых с ними, должны быть непересекающимися, либо грамматика не будет LR ( k) для этого к. Если они непересекающиеся, мы просто добавляем соответствующие признаки к рассматриваемому состоянию и продолжаем процесс. Для частично расширенных правил переносим терминальные k головы остальной части правила вправо от курсора и прибавляем правый контекст. [46]
Если п 1, то указующая формула не нужна, так как в этом случае имеем дело с обычным применением правила подстановки. [47]
Последнее утверждение, вообще говоря, не верно, поскольку существуют грамматики, в которых терминалы наряду с нетерминалами могут появляться в левой части правила подстановки, но это недопустимо для языков программирования, определяемых с помощью БНФ. [48]
Гильберта - Бернайса состоит в том, что если формула F, а также аксиомы формализма, полученного путем присоединения к исчислению предикатов с постулированным правилом подстановки аксиом без переменных предикатов ( собственных аксиом), е-символа и е-аксиом, не содержат связанных переменных и F доказуема в этом формализме, то F доказуема и без использования связанных переменных. [49]
Особое внимание уделяется при этом понятиям переменной, функции, множества, различению типов переменных ( предметные, предикатные, пропозициональные и др.), правилу подстановки, логич. [50]
Грамматики с ( т, k) ограниченным контекстом образуют подмножество LR ( k) грамматик, поэтому к ним также применимы распознаватели, основанные на правилах подстановки Флойда. Вообще метод, пригодный для анализа грамматик определенного типа, применим также ко всем грамматикам, расположенным на нижних уровнях иерархии. [51]
То, что это предложение, не имеющее места в обычном дедуктивном исчислении высказываний, здесь оказывается верным, связано с тем, что в рассматриваемом дедуктивном формализме отсутствует правило подстановки. [52]
Тем не менее здесь имеется возможность сохранить в аксиомах свободные индивидные переменные ( и, в частности, избежать замены собственных аксиом соответствующими схемами) без того, чтобы потребовалось добавлять правило подстановки. [53]