Cтраница 2
Патриаршая, или Никоновская летопись / / ПСРЛ, IX. Эта обширная историографическая компиляция, составленная в первой половине шестнадцатого столетия и содержащая множество изменений в первоначальном тексте Повести временных лет, рядом современных историков расценивается как главный источник, несмотря на тот факт, что ее автор, официальный историограф, писал свой текст в духе идеологических и политических требований московских правителей. Нелишне упомянуть здесь замечание М. Н. Тихомирова, что правление Ивана III может объяснить особый интерес к Риму и римской церкви в старой части Никоновской летописи. [16]
Человек, оказавшийся волею судьбы на московском престоле, не пользовался ни авторитетом, ни народной любовью. Подобно Годунову, он успешно усвоил все уроки правления Ивана Грозного, был недоверчив, коварен, однако не обладал ни государственным умом, ни опытом царя Бориса. Его слову нельзя было верить: при правителе Борисе Годунове Шуйский, глава следственной комиссии в Угличе, клялся, что царевич Дмитрий закололся сам; затем, при Лжедмитрии I, что царевич жив и, значит, Годунов - узурпатор; наконец, что царевич был заколот людьми Годунова и царь Дмитрий - самозванец. Умственную ограниченность Шуйский пытался восполнить хитростью. Этот человек не был способен остановить развал государственности и преодолеть раскол социальный. [17]
Собирая уделы, московские князья без церемоний перевозили важнейшие из этих святынь в новую столицз. На решение этой же задачи была направлена работа двух духовных соборов в период правления Ивана Грозного по канонизации русских святых. На первом соборе ( 1547) было канонизировано, то есть причислено к лику святых, 22 угодника. [18]
Процесс стирания феодальных границ внутри государства шел не всегда гладко. Феодальная аристократия была еще достаточно сильна для того, чтобы вершить на местах суд и даже иметь свои вооруженные силы. Это привело к боярскому правлению в промежутке между 1538 и 1547 гг. Центральная власть, опирающаяся на духовенство, дворян и горожан, значительно укрепилась с 1547 г. в правление Ивана IV. [19]
Эволюция Думы, как высшего политического института рассматриваемого периода, позволяет проследить существенные тенденции развития всего сословного строя и, прежде всего, центральное противоречие политической системы - боярской аристократии и самодержавия. Эта борьба проходит красной нитью через все политические конфликты от периода формирования русского централизованного государства до конца XVII века, когда данное противоречие постепенно снимается, а Боярская дума идет к упадку. С этой точки зрения более понятным становится стремление великокняжеской власти к изменению первоначального состава Боярской думы ( бояр из среды землевладельческой знати, преимущественно княжеских фамилий) за счет привлечения представителей менее знатного боярства и дворянства. Со времен Ивана III и Василия III в работе Думы стали участвовать все более широко думные дворяне и думные дьяки, служившие воплощением бюрократического начала. Ход борьбы прослеживается далее особенно четко в деятельности Думы времени правления Ивана IV, прозванного Грозным ( 1533 - 1584 гг.), когда ряд политических кризисов раскрывает расстановку сил и группировок, прежде всего - соперничающих боярских родов и дворянства. [20]
В период Московского царства набирает силу процесс обмирщения, освобождения искусства от подчинения его церковным канонам. Со второй половины-XIV века ослабляется влияние местных особенностей русской культуры. Значительным памятником этого периода стала Задон-щина, написанная Сафонием Рязанцем, воспевающая великую победу русского народа над татарами. С начала XV века на первый план выдвигается летописание Москвы. Известна Троицкая летопись 1408 года, летописный свод митрополита Фотия, проводившего идею единого государства. В XVI веке создаются крупные летописные произведения. Это Летописец начала царства, где описаны первые годы правления Ивана Грозного, Степенная книга - с описанием портретов и времени правления великих русских князей. Создание их было продиктовано заботой об укреплении Российского централизованного государства. Написание последних летописей относится к XVII веку. [21]