Cтраница 1
Право суда выйти за пределы исковых требований Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Однако суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом. [1]
Поскольку законом предусмотрено право суда отложить разбирательство дела о расторжении брака, назначив супругам срок для примирения в пределах шести месяцев ( ст. 33 КоБС), суд в зависимости от обстоятельств дела вправе откладывать разбирательство несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом шестимесячный срок. [2]
В некоторых случаях законодатель идет так далеко, что право суда защитить интересы слабейшей стороны превращается в его обязанность поступить подобным образом. [3]
Так как законодатель установил предельный размер ставки и суммы пени, не подлежит применению правило ст. 333 ГК о праве суда уменьшить подлежащую уплате неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. [4]
Указанные статьи, как уже отмечалось, предоставляют суду право самостоятельно решать вопрос о юридической силе лишь подзаконных нормативных актов. Имеется в виду право суда не применять акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащий закону. Что же касается закона, то оспаривание его возможно только в Конституционном Суде РФ. [5]
Регламента 1988 г. Соответственно такие права и обязанности могут возникать из решения МКАС, их установившего. Следует заметить, что в ряде норм ГК РФ прямо предусмотрено право суда принимать решения, влекущие за собой возникновение гражданских прав и обязанностей сторон. [6]
Этим объясняется чрезвычайно широкое применение в судебной практике положений ст. 333 ПС, предоставляющих право суду уменьшить размер взыскиваемой неустойки с учетом ее соразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства. Более того, анализ материалов дел, разрешенных в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельствует, что установленное ст. 333 ПС право суда трактуется ныне как обязанность судов, рассматривающих споры о взыскании неустоек, размер которых превышает некие средние величины. [7]
ГПК РСФСР и соответствующими статьями ГПК других союзных республик объявить розыск ответчика через органы внутренних дел. Объявление розыска ответчика по искам государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций является правом суда, а не его обязанностью. При решении вопроса об объявлении розыска суд принимает во внимание сумму ущерба, на взыскании которой настаивает предприятие в своем исковом заявлении. [8]
Указанная норма вызывает ряд возражений. Представляется не совсем обоснованной приведенная в статье дифференциация, при которой существуют разные основания для уменьшения неустойки в зависимости от того, кто рассматривает спор: суд или арбитраж. Таким образом, в принципе права суда, арбитража, третейского суда по снижению размера неустойки, взыскиваемой за нарушение хозяйственных договоров, должны быть одинаковыми. При этом на первое место должна быть поставлена именно чрезмерность неустойки по сравнению с понесенным потерпевшей стороной ущербом. [9]
Убийство невинного не пошло на пользу инициаторам расправы. Так как право суда и казни в Орде принадлежало исключительно хану, Дмитрия Михайловича казнили за самосуд. [10]
Дионисий умолял со слезами удержаться от таких поступков, но понапрасну: мужики-горланы брали верх, что им было легко по тогдашнему монастырскому устройству: главное лице, архимандрит, ведал церкви, в церквах образа и книги, сосуды и всякую церковную казну; келарь ведал монастырь, всякое монастырское строение, вотчины, денежную казну, вкладные деньги, платье и всякую рухлядь, деньги кормовые и кружечные, за свечи и за мед, собирал всякие доходы. В неопределенное время, по согласию братии, в монастырях бывали соборы, на которых происходили выборы в конюшие, чашники, житничмые, подкеларники, сушильные, по селам на приказы и во всякие монастырские службы; на этих же соборах определялись раскладки оброков на крестьян. Келарю предоставлено было право суда между братьею, служками, служебниками и крестьянами; большие дела судные и сыскные вершил он с архимандритом, казначеем и соборными старцами вместе; если же какого-нибудь судного дела одним им вершить было нельзя, то это дело решалось на всем черном соборе, по совету со всею братьею. Бесстрашный на площади среди мутящегося народа, Дионисий был необыкновенно кроток и ласков в отношении к управляемым. При тогдашнем состоянии нравов многие из братии никак не могли понять учтивых форм, которые употреблял Дионисий: так, когда надобно было что-нибудь приказать монаху, то он говорил: Если хочешь, брат, то сделай то-то и то-то. Монах, выслушавши такое приказание, спокойно отправлялся на свое место и ничего не делал; когда же другие спрашивали его. [11]
Новые уступки предпринимателям были сделаны в 1739 г., когда правительство утвердило Берг-регламент, которым не только сохранялось право горной свободы, но и снижались платежи в пользу землевладельцев, гарантировались ссуды заводчикам, принимались меры к снабжению их специалистами и рабочими и другие льготы. По отношению к наемным рабочим владелец имел право суда и наказания, а досрочный их уход рассматривался как побег. Также он мог наказывать и приписных крестьян, хотя юридически они считались государственными крестьянами. [12]
СК предусматривает право несовершеннолетнего, достигшего 16 лет и желающего вступить в брак, обратиться в органы местного самоуправления по месту государственной регистрации заключения брака с просьбой о снижении брачного возраста. Приобретение гражданской дееспособности, по общему правилу, носит необратимый характер, несовершеннолетний не утратит дееспособность и при расторжении брака до достижения им 18 лет. Однако в случае признания брака, заключенного с несовершеннолетним, недействительным, суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности. Недействительность брака означает, что данный юридический факт не состоялся, все правовые последствия, связанные с регистрацией брака, подлежат устранению. Логично было бы предположить, что при недействительности брака несовершеннолетний супруг должен быть возвращен в то правовое состояние, в каком он пребывал до регистрации брака. Однако закон устанавливает лишь право суда вынести решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности, но не предписывает суду обязательно это сделать. Решение об утрате полной дееспособности вряд ли будет вынесено, если это принесет ущерб интересам несовершеннолетнего, например, при рождении ребенка несовершеннолетней супругой, даже при недействительности брака. Когда же регистрация брака была направлена исключительно на приобретение гражданской дееспособности, например с целью продать недвижимость, суд, вероятнее всего, примет решение об утрате несовершеннолетним полной дееспособности. [13]