Cтраница 1
Практика российских предприятий складывается иначе. [1]
И в практике российских предприятий целесообразно использовать привлечение коллектива к определению целей и задач развития, путей и средств их решения, а также механизма практической реализации намеченного. Необходимо, чтобы процесс планирования на предприятии носил жесткий директивный характер с индивидуальной ответственностью каждого работника за выполнение порученных ему плановых заданий и с применением самых энергичных санкций за их срыв. Сейчас в России планы формируются непосредственно на предприятиях. От качества их разработки, учета в полной мере рыночной ситуации, возможностей предприятий, упрочения связей с поставщиками и потребителями ( что также должно быть составной частью плановой программы) зависит коммерческий результат функционирования предприятия, а следовательно, возможности решать производственные и социальные проблемы его сотрудников. Разгосударствление собственности, форсированное развитие предприятий, основанных на коллективной акционерной, кооперативной, частной собственности, позволяет значительно повысить заинтересованность каждого работника в постоянном повышении конечных результатов деятельности всего коллектива, создает реальные предпосылки для качественно нового уровня планирования и прогнозирования, соответствующего требованиям перехода к рынку. [2]
В настоящее время в практике российских предприятий на выбор стоимостного критерия как показателя существенности при квалификации ресурсов в качестве объектов основных средств могут повлиять, в частности, нормы главы 25 Налогового кодекса РФ. [3]
Прямого определения понятия профессиональное суждение российские нормативные акты по бухгалтерскому учету не содержат, однако в российской нормативной базе присутствуют отдельные косвенные указания на уместность его применения в практике российских предприятий. [4]
С принятием в 1993 г. Государственной программы перехода РФ на принятую в международной практике систему учета разработан ряд нормативных документов, создающих необходимые предпосылки для внедрения бухгалтерского управленческого учета в практику российских предприятий. Эти документы затрагивают вопросы как бухгалтерского учета в целом, так и управленческого учета в частности. [5]
Другим фактором, оказавшим влияние на появление в российском законодательстве агентского договора, является активизация отношений по внешней торговле. Будучи широко представлены в экономике западных стран, агентские отношения стали получать распространение и в практике российских предприятий с участием иностранных инвестиций, а также иных предприятий, непосредственно реализующих свои товары и услуги на внешнем рынке. [6]
Складывается ситуация, когда предприятие вынуждено каким-либо образом квалифицировать произведенные затраты, но сделать этого не может, поскольку любая квалификация приводит к нарушению нормативных актов по бухгалтерскому учету. Заметим, что приобретение лицензий в силу требований гражданского законодательства является весьма распространенным видом затрат в практике российских предприятий, следовательно, вопросы их квалификации возникнут не у одного предприятия, а это, в свою очередь, еще более усугубляет проблему. [7]
Сложившаяся в настоящее время система планирования имеет ряд недостатков. Процесс планирования на предприятии в современных условиях является очень трудоемким и мало предсказуемым. В условиях нестабильности российской экономики невозможно достоверно проводить сценарный анализ и анализ финансовой устойчивости предприятия в меняющихся условиях хозяйствования. В практике российских предприятий отсутствуют управленческий учет, разделение затрат на постоянные и переменные, что не позволяет в процессе планирования использовать показатель маржинальной прибыли, оценивать эффект операционного рычага, проводить анализ безубыточности, определять запас финансовой прочности. Процесс планирования по традиции начинается с производства, а не со сбыта продукции. При планировании объема продаж преобладает затратный механизм ценообразования. Цена формируется исходя из полной себестоимости и норматива рентабельности без учета конкурирующих рыночных цен. Это приводит к созданию неконкурентоспособной продукции, а следовательно, к необъективно запланированным показателям объемов реализации, которые заведомо будут отличаться от фактических результатов деятельности предприятия. Процесс планирования затянут во времени, что делает его не пригодным для принятия оперативных управленческих решений. Финансовые, бухгалтерские и плановые службы действуют раздельно, что не позволяет создать единый механизм управления финансовыми ресурсами и денежными потоками предприятия. [8]
Иное дело - система материального стимулирования. Вообще, размер премиального фонда не может быть больше величины чистой прибыли за период. При этом, так как мы говорим о системе материального стимулирования как органической части системы бюджетирования на предприятии, то плановый размер премиального фонда не может быть больше плановой чистой прибыли за период, а фактический размер премиального фонда - больше фактической чистой прибыли за период. В этой связи распространенная практика российских предприятий, на которых премиальный фонд начисляется и при убытках, подрывает саму основу эффективного премирования. Так, в рассмотренном большом примере плановый фонд потребления составляет 10 000 тыс. руб. при плановом размере чистой прибыли ( после выплаты процента по привлечению) 7 млн. руб., а фактический фонд потребления равен 7 млн. руб. при нулевой фактической прибыли, что как раз и является иллюстрацией такого неправильного подхода к начислению премиальных. [9]