Cтраница 1
Представители несимметричных взглядов всегда ведут между собой непримиримую борьбу за преобладающее положение в науке. Однако взаимная критика приносит неожиданный для всех результат: выявляются не только сильные, но и слабые стороны противников. Так, появляется возможность преодолеть взаимную ограниченность взглядов и соединить противоположности в свойственное им единство. В итоге рождается новая теоретическая платформа, на которой объединяются достижения каждого из воззрений. Таким способом в теории преодолевается несимметричность и утверждается полная истина об экономических системах, что придает обобщающему учению силу и устойчивый характер. [1]
Вскоре после появления Traite Жерара представителем унитарных взглядов является Кекуле в Германии и в то же самое время Вильямсон, который много содействовал проведению этих взглядов, и его ученик Одлинг. [2]
Спиноза говорит в Этике ( часть первая, прибавление), выступая против представителей попов-ско-телеологического взгляда на природу, которые выставляли волю бога как причину причин всех явлений и у которых единственным средством аргументации оставалась апелляция к незнанию иных причин. [3]
ТОМ) что невежество не есть аргумент, Спиноза говорит в Этике ( часть первая, прибавление), выступая против представителей попов-ско-телеологического взгляда на природу, которые выставляли волю бога как причину причин всех явлений и у которых единственным средством аргументации оставалась апелляция к незнанию иных причин. [4]
О том, что невежество не есть аргумент, Спиноза говорит в Этике ( часть первая, прибавление), выступая против представителей религиозно-телеологического взгляда на природу, которые выставляли волю бога как причину причин всех явлений и у которых единственным средством аргументации оставалась апелляция к незнанию иных причин. [5]
О том, что невежество не есть аргумент, Спиноза говорит в Этике ( часть первая, прибавление), выступая против представителей попов-ско-телеологического взгляда на природу, которые выставляли волю бога как причину причин всех явлений и у которых единственным средством аргументации оставалась апелляция к незнанию иных причин. [6]
О том, что невежество не есть достаточное основание, Спиноза говорит в Этике ( часть первая, дополнение), выступая против представителей по-повско-телеологического взгляда на природу, которые выставляли волю божью как причину причин всех явлений и у которых единственным средством аргументации была ссылка на незнание иных причин. [7]
О том, что невежество не есть достаточное основание, Спиноза говорит в Этике ( часть первая, ирибавление), выступая против представителей поповско-телеологического взгляда на природу, которые выставляли волю бога как причину причин всех явлений и у которых единственным средством аргументации оставалась апелляция к незнанию иных причин. [8]
О том, что невежество не есть достаточное основание, Спиноза говорит в Этике ( часть первая, прибавление), выступая против представителей поповско-телеологического взгляда на природу, которые выставляли волю бога как причину причин всех явлений и у которых единственным средством аргументации оставалась апелляция к незнанию иных причин. [9]
Как откровенный и честный представитель взглядов, проводившихся на всем нашем съезде всеми делегатами болота, этот товарищ прямо заявил свое несогласие с Плехановым, прямо выразил свое мнение, что Акимов сыграл на съезде роль скорее призрака оппортунизма, чем его действительного представителя. И бедная редакция еще и еще раз должна была подвергнуть себя некоторой унтер-офицерской операции. [10]
Эта категория потребителей не столь склонна к экспериментированию, как новаторы; они предпочитают знать, что кто-то другой уже рискнул. Но вскоре они сами спешат последовать за лидером. По своим характеристикам эта категория потребителей очень похожа на новаторов: чтобы купить товар, еще не получивший полного признания рынка, нужно быть достаточно обеспеченным и уверенным в себе. Ранние последователи и новаторы могут рассматриваться как представители передовых взглядов ( opinion leaders), оказывающие значительное влияние на мнения других людей о том или ином товаре. Именно поэтому указанные две категории потребителей могут иметь решающее значение для успеха нового товара. [11]
Если люди требуют, чтобы взгляды на социальные явления опирались на неумолимо объективный анализ действительности и действительного развития, - так из этого следует, что им не полагается сердиться. Да ведь это просто галиматья, сапоги всмятку. Не слыхали ли Вы, г. Михайловский, о том, что одним из замечательнейших образцов неумолимой объективности в исследовании общественных явлений справедливо считается знаменитый трактат о Капитале. Целый ряд ученых и экономистов видят главный и основной недостаток этого трактата именно в неумолимой объективности. И, однако, в редком научном трактате вы найдете столько сердца, столько горячих и страстных полемических выходок против представителей отсталых взглядов, против представителей тех общественных классов, которые, по убеждению автора, тормозят общественное развитие. Писатель, с неумолимой объективностью показавший, что воззрения, скажем, Прудона являются естественным, понятным, неизбежным отражением взглядов и настроения французского petit bourgeois, - тем не менее с величайшей страстностью, с горячим гневом накидывался на этого идеолога мелкой буржуазии. [12]