Приемлемость - риск
Cтраница 2
Различия во мнениях и поведении субпопуляций или отдельных предпринимательских организаций внутри страны создают дополнительные трудности в четком измерении культурного уровня или воздействия культуры на восприятие и приемлемость риска. Изучаемые выборки обычно малы и не отражают культуру в целом. [16]
Подобные несоответствия в выводах и толкованиях, порожденные идентичными фактами, позволили Джонсону ( 1991) сформулировать предупреждение против вольного приписывания особенностям культуры различий в восприятии и приемлемости рисков. Автора беспокоит, что многообразие определений культуры может превратить это всеобъемлющее понятие в расхожую этикетку. [17]
Социальный риск характеризует зависимость частоты событий F, в которых пострадало на том или ином уровне число людей N, больше определенного, от этого числа людей, которая имеет устоявшееся название - F / N-кривая. В настоящее время общераспространенным подходом для определения приемлемости риска является использование двух кривых, являющихся критерием приемлемого и неприемлемого риска, где область между ними - промежуточная степень риска, вопрос о снижении которой следует решать исходя из специфики задачи. [18]
Пиджен ( 1991) дал определение культуры как собрания верований, норм, позиций, ролей и практики, принятых данной социальной группой или популяцией. Различия в культурах ведут к различию уровней осознания и приемлемости рисков, например, при сопоставлении стандартов охраны труда и частоты несчастных случаев в индустриальных и развивающихся странах. Вопрос, зависят ли данные приоритеты исключительно от различия культур, является предметом обсуждения. Например, при оценке степени опасности от захоронения токсичных и радиоактивных отходов внимание жителей Британии более сосредоточено на риске при транспортировке, а американцев - на риске загрязнения окружающей среды. Эти различия, являясь ситуационным фактором, определяются культурным своеобразием, но могут быть объяснены как следствие осознаваемой высокой плотности населения в Британии, надежностью функционирования соответствующих служб в Венгрии и беспокойством по поводу окружающей среды в Соединенных Штатах. В другой работе Клейнхесселинк и Роза ( 1991) обнаружили, что японцы воспринимают атомную энергию как ужасающий, но не неизвестный риск, в то время как для американцев атомная энергия является преимущественно неизвестным риском. [19]
 |
Образец формы для оценки опасных условий. [20] |
Наиболее сложным и трудным аспектом проблемы ограниченного пространства является оценка опасности. Оценка опасности выявляет как опасные, так и потенциально опасные условия; уровень и приемлемость риска. Трудность заключается в том, что многие опасные факторы, ведущие к острым и травматическим повреждениям, часто переменчивы и нелегко поддаются распознаванию и оценке. [21]
Они будут использованы для конкретного представления соответствующих процедур и порядка работы. При желании, кстати, читатель может сконструировать систему работы применительно и к любым другим зонам, если это отвечает имеющемуся у него критерию приемлемости риска. [22]
Погрешность опробования ферросплавов в стандартах различна для разной массы опробуемых партий. Для принятой схемы формирования одной объединенной пробы это означает установление разной погрешности отбора проб для различных масс партий. Основным критерием здесь являются приемлемость риска потребителя при опробовании конкретной партии. Как правило, погрешность опробования снижается при увеличении массы посталяемои партии за счет увеличения количества точечных проб. [23]
В этих условиях позитивные и негативные эмоции были индуцированы посредством описания событий, например личный успех или смерть молодого человека. Авторы обнаружили, что обследуемые с индуцированными негативными чувствами оценивают риск случайной или насильственной смерти значительно выше, независимо от других контекстных составляющих, чем участники позитивной эмоциональной группы. Другие факторы, влияющие на индивидуальную приемлемость риска, включают групповые ценности, личные мнения, общественные нормы, культурные ценности, экономическую и политическую ситуацию, недавний опыт, например увиденный несчастный случай. Дейк ( 1992) аргументирует в пользу концепции риска, абстрагируясь от физического компонента риска: это концепция, во многом зависящая от системы мифов и верований в данной культуре. [24]
 |
Схема зон риска. [25] |
Итак, из изложенного следует, что риск есть вероятностная категория. И в этом смысле измерять его следует в виде вероятности возникновения целого ряда определенного уровня потерь. Речь идет о том, что каждый вид риска имеет вероятностные величины возникновения потерь. На практике и в теории риск оценивают по одному или нескольким основным показателям, критериям, представляющим обобщенные характеристики для суждения о приемлемости риска. [26]
Изменяя принятый уровень риска повышением ценности безопасного поведения, можно усилить мотивацию для принятия менее опасных решений. Такой подход нацелен на изменение индивидуальных ценностей, норм и мнений, чтобы мотивировать альтернативное принятие риска и рискованное поведение. Данные можно сравнить с 18 % тех, кто выбрал то же хирургическое или радиационное лечение, и исход составил 32 % вероятности смертных случаев, что математически эквивалентно. Часто исследуемые выбирают личные базовые значения ( Лопес и Экберг, 1980) для оценки приемлемости риска, особенно когда имеют дело с кумулятивными рисками на протяжении длительного времени. [27]
Появление регулирующей и индикаторной роли страхования связано с проявлением межрегиональных и глобальных проблем ( прежде всего экологических), активным участием страховой индустрии в их решении. Страхование всегда играло роль индикатора различных рисков, потому что именно существование и проявление риска есть область профессионального интереса страховых компаний. Накопив богатый опыт в страховании классических рисков ( надежная статистика, число возможных объектов страхования велико, последствия некатастрофичны), страховая индустрия подошла к проблеме тяжелых и катастрофических рисков, которые прежде всего связаны с природными явлениями и сложными техническими системами. Именно здесь проявляется роль страхования как одного из способов экономического управления риском. При достаточно высоком уровне экономического развития страхование начинает играть роль системы раннего оповещения, поскольку выполняет функции отбора рисков, приемлемых для страхования и перестрахования. Страхуемость рисков в определенной степени есть визуализация приемлемости риска, выраженная в экономической форме. Риск может быть взят на страхование, если проявления его носят случайный характер, ущерб оцениваем и сопоставим с резервами страховой компании или их объединений. [28]
Автор приводит ряд примеров, в которых факты получили словесное выражение в поддержку политических целей отдельных групп, организаций или правительств. Например, является ли жалоба рабочего на подозреваемую профессиональную опасность законным беспокойством или манией Нарцисса. Является ли информация об опасности, поступающая в судопроизводство по поводу случаев индивидуального травматизма, обоснованным свидетельством или научным мусором. Как показывают предыдущие примеры, осознание и принятие риска в большой степени зависят от способа, каким представлены базисные факты. Репутация источника, объем и тип освещения в средствах массовой информации, т.е. коммуникация риска, являются факторами, определяющими приемлемость риска чаще, чем результаты формального анализа или предположения экспертов. Таким образом, коммуникация риска - контекстный фактор, специально используемый для изменения приемлемости риска. [29]
Автор приводит ряд примеров, в которых факты получили словесное выражение в поддержку политических целей отдельных групп, организаций или правительств. Например, является ли жалоба рабочего на подозреваемую профессиональную опасность законным беспокойством или манией Нарцисса. Является ли информация об опасности, поступающая в судопроизводство по поводу случаев индивидуального травматизма, обоснованным свидетельством или научным мусором. Как показывают предыдущие примеры, осознание и принятие риска в большой степени зависят от способа, каким представлены базисные факты. Репутация источника, объем и тип освещения в средствах массовой информации, т.е. коммуникация риска, являются факторами, определяющими приемлемость риска чаще, чем результаты формального анализа или предположения экспертов. Таким образом, коммуникация риска - контекстный фактор, специально используемый для изменения приемлемости риска. [30]
Страницы: 1 2