Cтраница 1
Марксистский анализ, противопоставляющий неплановую, иррациональную капиталистическую экономику плановой, рациональной экономике будущего социалистического общества, мало что может, если вообще может что-либо сказать о процессе перехода одного к другому. Таким образом, рост планомерности заложен в самом капитализме и в постоянно увеличивающемся размере единицы капиталистического производства. [1]
Марксистский анализ процессов, происходивших в капиталистическом мире на рубеже двух веков, привел Искру к выводу, что пролетариат находится в преддверии решающих битв с буржуазией. Вся деятельность боевого органа русских марксистов, его непреклонная борьба с оппортунизмом была пронизана пониманием того, что на смену реакции, господствовавшей после поражения Парижской коммуны, идет эпоха политических бурь и революционных потрясений. [2]
Объективный марксистский анализ истории общества, в том числе и развития человеческих знаний и идеологий, состоит в раскрытии диалектики борьбы передового с отсталым, подлинной науки с реакционным мракобесием. Этот анализ сложен, потому что непростым является и сам исторический процесс, представляющий картину того, как из незнания рождалось знание, как первоначально слабые ростки передовой материалистической мысли развивались, крепли и побеждали, а более сильные в прошлом идеалистические представления терпели поражение. [3]
Детальному и глубокому марксистскому анализу подвергнуто развитие нром-сти России, показаны ее 3 стадии капиталистам, развития: простая кооперация, мануфактура и крупная машинная индустрия. России быстро развивалась; росли заводы и фабрики, увеличивалась численность пролетариата. [4]
Этот марксистский анализ, сделанный Коннолли применительно к условиям нашей страны, оказался правильным. [5]
Из марксистского анализа прежде всего хорошо известны социально-классовые противоречия, связанные с эксплуатацией трудящихся, выступающих как рабочие руки, т.е. как носители живого труда, хотя и в его специализированных функциях. Эксплуататорами выступают хозяева, т.е. владельцы средств производства. Возникающее глубокое классовое расслоение становится источником социальной напряженности и классовой борьбы. Из критической литературы советского периода столь же хорошо известны злоупотребления и социально-негативные последствия всеохватной государственно-партийной системы, утвердившейся в рамках государственного социализма в СССР, в ряде стран Восточной Европы, Азии и Африки и Латинской Америки. [6]
Подвергнув глубокому марксистскому анализу экономические отношения России, Ленин нанес сокрушительный удар народнической идеологии и определил задачи российской социал-демократии. [7]
Объективная истинность марксистского анализа подтвердилась именно тем, что в течение более чем пяти лет, после 1908 года, все передовые течения общественной мысли постоянно натыкались и до сих пор продолжают натыкаться именно на эти, ликвидаторские и народнические, ошибки, именно на эти вопросы об уменьи отстоять защиту старых методов решения старых, все еще нерешенных, задач с подготовкой сил в новой обстановке новыми приемами. [8]
Исходя из глубокого марксистского анализа современной международной обстановки, Коммунистическая партия Советского Союза делает вывод, что в настоящее время опасность нападения империалистов на СССР и другие социалистические страны еще более возросла и что особую роль в защите мира должны играть страны социалистического содружества. Поэтому - говорится в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIII съезду - КПСС проявляет неустанную заботу об укреплении оборонной мощи нашей страны, об упрочении нашего боевого союза с другими социалистическими государствами. [9]
На основе глубокого марксистского анализа экономических данных сельского хозяйства России, Германии, Дании Ленин убедительно доказал, что открытые Марксом экономические закономерности капитализма действуют и в сельском хозяйстве. В нем также совершается процесс капиталистического развития со всеми присущими ему противоречиями. [10]
Исходным методологическим принципом марксистского анализа нравственности является положение о том, что не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. [11]
Допуская относительную правомерность марксистского анализа общественного развития сквозь призму собственности и выделение по этой оси феодализма, капитализма и социализма, Белл противопоставляет ему свою интерпретацию всемирной истории сквозь ПРИЗМУ технологии и знания ( доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество) как наиболее содержательную и плодотворную в научном отношении. Для эволюции взглядов Белла характерно, что индустриальное общество первоначально изображается как технократическая утопия, утвервдающая в обществе примат технической рациональности, господство тех-ноструктуры, распределение власти между специалистами производства и управления. Позднее Белл признает реальность постиндустриального общества. [12]
Под таким углом зрения марксистский анализ может показаться блестящим анализом определенного общества в определенную эпоху: констатации Маркса вполне подходят для Франции и Англии конца XIX в. Сведение всего анализа к экономической ситуации соответствовало бы тому, что мы назвали либеральным государством, которое практически не вмешивается в экономическую жизнь общества и уделяет мало внимания исправлению результатов деятельности экономической власти, допуская вместе с тем существенное смешение политического и экономического порядков. [13]
Вместо тумана старых шаблонов действительно марксистский анализ показал нам совсем особое соотношение демократизма разных слоев и элементов русской буржуазии. [14]
Чтобы оценить общественное значение этого марксистского анализа и марксистского решения, достаточно бросить взгляд на немарксистские течения. У либералов мы увидим самое крайнее ликвидаторство веховцев 64 и до сих пор царящий разброд по вопросу о том, ликвидированы ли методы пятого года. [15]