Cтраница 2
Использование последней системы ограничений ( вариант II) наиболее целесообразно, так как применение первого варианта ведет к издержкам за счет дублирования при проектировании совпадающих участков задач. [16]
Если задачей анализа иодсодержащих смесей является только, определение брома, то проще всего сначала удалить иод кипячением раствора после окисления иодид-иона перекисью водорода [796], а затем анализировать с применением первого варианта метода гипохлоритного окисления. [17]
Так, во-первых, комбинированным термохимическим и компаративным путем получаются значения для энергий связи водорода, углерода и кислорода с никелем ( табл. 1), очень похожие на те, которые получаются для этих же элементов с окисью хрома ( табл. 9), найденные при применении первого варианта кинетического метода. В то же время, поскольку химический состав никелевого и окисно-хромового катализаторов разный, эти значения не совпадают, что находится в согласии с теорией. [18]
Эксплуатацию двух пластов фонтанным и механизированным способами можно осуществлять по двум колоннам подъемных труб, спущенным в скважину параллельно или концентрически, и по одной колонне труб. Применение первого варианта сопряжено с большими трудностями, так как требуется увеличенный диаметр эксплуатационной колонны; поочередный спуск в скважину двух рядов труб при больших глубинах почти невозможен, так как муфты второй колонны труб при спуске будут задевать за муфты уже спущенной колонны, а малейшее искривление колонны может привести к заклиниванию труб. Одновременный спуск обеих колонн труб также связан с трудностями спуско-подъемных работ, так как для этого нужно иметь специальные приспособления. Кроме того, конструкции подземного и устьевого оборудования весьма сложны, громоздки и ненадежны в эксплуатации, особенно при эксплуатации пластов высокопродуктивных и с большим давлением. Поэтому раздельная эксплуатация двух пластов одной скважиной через две параллельные колонны подъемных труб почти не применяется. [19]
Оператор имеет два варианта. В результате применения первого варианта получаются два результирующих массива, причем первый из них состоит из записей, удовлетворяющих какому-либо условию, а второй - из записей, не удовлетворяющих этому условию. [20]
Таким образом, применение первого варианта дает уменьшение веса ведомого шкива более чем в 2 5 раза. [21]
Из сопоставления этих вариантов очевидно, что использование трех ремней сечения О дает уменьшение диаметра шкива в 2 раза и такое же увеличение его ширины. Объем цилиндрических тел пропорционален их диаметру во второй степени, а ширине - г - в первой. Отсюда очевидно, что применение первого варианта приводит к значительному уменьшению веса основного элемента шкива - его обода. [22]