Cтраница 1
Валидность ( общая добротность) материалов, которые кладутся в основу социальной модели тесно связана с корректностью, толерантностью сбора эмпирических данных. Очевидно, что проблема создания добротного инструментария является главной на этом этапе исследования объекта. [1]
Концептуальная валидность устанавливается исходя из теоретических концепций, положенных в основу валидизируемого теста. Проверка концептуальной валидности тестов проходит в три основных этапа: определение некоторой теоретической концепции, которая требует выполнения валидизируемого теста, выведение из теоретической концепции гипотез, связанных с валидизируемым тестом, эмпирическая проверка выдвинутых гипотез. [2]
Валидность прогнозирования, следовательно, и уровень надежности прогноза могут понижать и так называемые супрессоры, то есть психодиагностические тесты, минимально коррелирующие с критерием, но имеющие много элементов, v общих с невалидной частью проверяемого теста. Это важно осознавать прежде всего при составлении гетерогенных батарей тестов. [3]
Контентная валидность предполагает, что мы понимаем измеряемую способность и можем анализировать ее составные части так, чтобы сконструировать тест, который точно испытал бы различные признаки этой способности. Реальная демонстрация способности - в предсказанной степени - должна быть, по-видимому, окончательным критерием валидности теста. Однако в отношении интеллектуального теста не существует общепринятого определения сферы общей когнитивной способности, которую должен измерять / Q. Так, содержание тестов определялось не путем анализа этой сферы поведения, общей когнитивной способности, а простым подбором заданий, которые устанавливают различия между детьми на основе их успеваемости в школе, но не входят непосредственно в школьные программы. [4]
Оценить валидность по содержанию какой-либо единой и объективной количественной мерой обычно бывает очень трудно. Поэтому основную роль играют усредненные оценки независимых опытных экспертов. [5]
При изучении валидности следует всегда точно знать, на основании каких критериев проверяются предикторы. Эти критерии могут быть субъективными и объективными. Под субъективными критериями понимается оценка трудоспособности и эффективности работника каким-либо другим лицом ( разные подходы к оценке), объективные критерии - это данные администрации о поведении работника на производстве и технико-экономические показатели его работы. [6]
Традиционные понятия валидности и надежности теста и его заданий приобретают иной смысл и во многом зависят от степени согласования реально построенной нами всей процедуры тестирования с теми теоретическими предпосылками, которые позволяют обеспечить измерение того объекта, в котором мы заинтересованы - уровень подготовленности испытуемых. [7]
Процедура нахождения валидности системы состоит в следующем. На репрезентативной выборке испытуемых при помощи информативных методик и показателей получают исходную информацию. Затем переходят к формированию диагноза. [8]
Те виды различной валидности и различной надежности, которые можно найти в литературе, ( конкурентная валидность, ретестовая надежность и т.п.) часто являются лишь различными методами оценивания указанных единых понятий, а не новыми понятиями. [9]
Для обеспечения статистической валидности как минимум 90 % степеней свободы должно остаться после вычета всех правил, индикаторов и затрат для выхода системы на рабочий режим. [10]
Под рубрикой одновременной валидности Анастази объединяет академическую успеваемость и продолжительность обучения, оценки учителей или психологов и специально подготовленных наблюдателей, а также метод контрастных групп. По поводу оценок Анастази утверждает, что личные суждения могут составлять самую суть критерия измерения. Метод контрастных групп - это просто метод отбора групп умных и глупых детей и определение валидности отдельных заданий и теста в целом в дифференциации этих противоположных групп. [11]
Степень достоверности ( валидность) была ограничена внутренней ва-лидностью. [12]
Таким образом, факторная валидность является методом валидизации отдельных групп заданий путем сравнения их с тестом в целом. Вместо валидизации фактора независимо от него сам тест рассматривается здесь как критерий валидности составляющих его факторов. [13]
Аналогично судят о валидности отдельных заданий. [14]
В психометрической теории термин валидность означает нечто большее, чем простая надежность тестовых оценок. Такие оценки не только свободны от случайных колебаний настроения испытуемого или тестолога, но считается также, что они проверены с помощью некоего независимого от теста критерия как действительно измеряющие интеллект. Независимость этого подтверждающего измерение критерия является решающей для доказательства того, что предмет не просто произвольно втиснут в рамки априорной концепции интеллекта и системы его измерения. Очень часто в конкретном событии или характере можно увидеть то, что нам хотелось бы увидеть. Нередко характеристика, которую один человек дает другому, говорит нам больше о первом, чем о втором. Если человек, высказывающий какое-то мнение, последователен в своих оценках, мы приписываем им большую надежность. [15]