Cтраница 1
Принцип фальсификации имеет логическое обоснование: в то время как попытка перехода от утверждений о наблюдении к всеобщим законам сопряжена, как мы видели, с трудностями, ложность утверждений всеобщего характера можно вывести дедуктивно из подходящих единичных суждений. [1]
В принципе фальсификации мы отталкиваемся от некой задачи, возможное решение которой предлагает фальсифицируемая гипотеза. Гипотеза подвергается критике и проверке, ее пытаются опровергнуть. [2]
Другие трудности при применении принципа фальсификации на практике возникают в связи со сложностью реальных ситуаций, в которых проводится проверка, и с проблемами неосновательного опровержения теорий. На сегодняшний день многие тестовые ситуации сложны, предпосылки их взаимно переплетаются. [3]
Наконец, в-третьих, использование принципа фальсификации в и i номической теории затрудняется тем, что она носит идеологичео. [4]
Следует подчеркнуть, что хотя сам по себе принцип фальсификаций достаточно убедителен и позволил решить ряд сложных методологических проблем, связанных, например, с критерием верифицируемое ( т.е. эмпирического подтверждения истинности теории), тем не менее он не был лишен и некоторых недостатков. Один из них отражен так называемой проблемой Duhem-Quine. Суть последней состоит в том, что, поскольку теория в действительности представляет совокупность целого ряда гипотез, в случае опровержения неясно, какая именно из этих гипотез опровергнута. Это обстоятельство весьма существенно именно для экономической науки. Экономисты всегда формулируют свои утверждения при прочих равных условиях. [5]
Вариант линейной редакции теории реализации может служить подтверждением принципа фальсификации в концептуальном порядке критического рационализма Поппера, поскольку именно в этой редакции, как нельзя лучше, проявляются не только достижения научного подхода к построению математических моделей физического мира, но и их неизбежная ограниченность. [6]
Институционалисты не придают большого значения различиям между торизмом Роббинса-Мизеса, ультраэмпиризмом Хатчисона, дис - ИП Ивизмом Самуэльсона или инструментализмом Фридмена, обосно - Ио полагая, что если принцип фальсификации в любой из его версий Не оправдывает, то все эти концепции должны слиться в одну - в & МНЛИЗМ. [7]
Хотя многие предпочли бы подход фальсификации к науке с позиции индуктивизма, он связан с некоторыми ограничениями. В частности, принцип фальсификации можно подвергнуть критике за то, что он полагается на наблюдения, что ведет к зависимости теории от наблюдения и подверженности гипотез ошибочному опровержению. [8]
Значит, экономическая наука нуждается в иной философской базе, не-и-чи априоризм. Хатчисон считает логический позитивизм, шюлненный принципом фальсификации К. [9]
Было бы неправильно думать, что сторонники Поппера плохо оснедом лены о несовершенстве его концепции. Тем не менее они считают, что иног не дано; и принцип фальсификации вопреки сознательному или неоо знанному сопротивлению работающих ученых должен максимально и пользоваться, несмотря наего недостатки. Блауг завершает словам Как бы то ни было, основным вопросом, который мы можем и да; должны поставить перед каждой исследовательской программой, являем вопрос Поппера: какие события, в случае их осуществления, заставили ( ы нас отказаться от этой программы. [10]
Нынешняя дискуссия и определенном смысле является продолжением предыдущей, но в то же время существенно отличается отнес. Если в цен тре полемики 50 - 60 - х гг. стоял довольно частный вопрос: можно ли ис пользовать принцип фальсификации ( сама необходимость которого к тому времени уже мало у кого вызывала сомнение) предложенным Фридменом способом, то обсуждаются проблемы более общего характера: используют ли ученые на практике фальсифнкационистскую доктрину, возможно ли это в принципе и, наконец, есть ли у нее альтернатива. [11]
Многие ученые пришли к выводу, что общепринятая концепция метода не выполняет своих функций в силу несовер-шгпства фальсификационистской доктрины, которая является ее сердце-нмнпй, и специфики предмета самой экономической теории из-за трудно-псй применения принципа фальсификации в ней хотя бы в ограниченных мипптабах. [12]
Высшие стандарты научного знания попперизнцы, как и позитн висты, черпают из математизированных отраслей естествознания, прежл всего из физики. Так, теория Дарнина или психоанализ Фрейда, согласии Попперу, к науке не относятся, поскольку по своим логическим и методп логическим свойствам не вписываются в рамки физико-математическчи модели научности. В таком случае уместно поставить вопрос: можно ли втиснуть экономическую теорию в прокрустово ложе попперовских прел ставлении о научности и, следовательно, возможноли использование в нгн принципа фальсификации, хотя бы в ограниченных масштабах. [13]
Подход фальсификации к процессу создания теории отличен от наивно-индуктивистского. Прежде всего наблюдение в рамках метода фальсификации проводится в соответствии с предполагаемой теорией. Далее, сторонники фальсификации не берутся утверждать, что развиваемые ими теории верны или вероятно верны, так как последние создаются для исправления недостатков предшествующих теорий или объяснения отдельных аспектов поведения мира или вселенной. Спекулятивные теории нуждаются в основательной проверке наблюдением; в случае провала весь процесс повторится с начала до создания новых теорий. Развитие науки идет путем проб и ошибок, и лишь некоторые теории уцелеют; но и они будут считаться сторонниками принципа фальсификации не истинными, а только лучшими по сравнению с вытесненными. [14]