Cтраница 1
Принятие формулы так называемого недоверия правительству ( по смете министерства внутренних дел) IV Думой, голосами октябристов и кадетов, продолжает вызывать внимание печати. И в самом деле: эта формула - точно так же, как комментарии к ней либеральной печати - заслуживает серьезного обсуждения. Вопросы тут подняты действительно принципиальные: к ним необходимо еще и еще раз возвращаться. [1]
Принятие формулы (10.1), строго говоря, основано на предположении о постоянстве в поле взаимодействи я струй статического давления; вместе с тем, как было оговорено ранее, считается, что в подводящих каналах и в результирующей струе распределение скоростей равномерное. Опыты, проведенные И. С. Макаровым и Б. Г. Худенко с системой плоских турбулентных струй, также показали, что в области смешения струй статическое давление не является постоянным. Данные работы В. А. Кириллова и Б. Г. Худенко [26] свидетельствуют о том, что, несмотря на это, для плоских струй, вытекающих из каналов по типу показанных на рис. 10.1, расчеты, которые проводятся по формуле (10.1), в большинстве случаев достаточно хорошо согласуются с опытом. Этот вывод, сделанный для реальных струй, тем более может быть принят при предварительно рассматриваемой здесь идеализированной схеме струйного элемента. Следует сделать оговорку, что для струйных элементов, рассматриваемых в дальнейшем в § 12, выполненных несколько иначе, чем это показано на рис. 10.1, формула (10.1) оказывается уже непригодной. [2]
Трудность принятия формулы обороны для нас усугубляется во много раз от того, что ведь мы-то уж во всяком случав не можем замалчивать польский вопрос, как это пока делают наши русские товарищи. И то обстоятельство, что даже оборонцы в нашей среде не желают по отношению к России применять формулу без аннексий, в глазах психологически неприемлющих сейчас оборону является сильным аргументом против обороны, ибо они спрашивают с иронией: что же вы защищаете. [3]
Редакционная статья Речи на другой день после принятия формулы недоверия заявляет: Таким образом, русское общество получило от Гос. Выходит как будто, что обществу надо лишь знать: доверяет Дума г-ну Кассо или нет, ничего больше. [4]
Эта статья в связи с думскими голосованиями 6-го февраля ( принятие формулы перехода по объяснениям Кассо) 178 представляет такую важность и проливает такой яркий свет на вопрос об отношении кадетов к октябристам, что становится безусловно необходимым поговорить о них. [5]
Как уже указано выше, данные Файгля полностью исключают возможность принятия формулы ( VI); формулу же, аналогичную ( V), приводят также другие авторы. Однако нет никаких экспериментальных данных, позволяющих рассматривать образующееся соединение как внутрикомплексное с малоустойчивым четырехчленным кольцом, тем более, что далеко не все соли роданина ( в частности, соль серебра) и его производных растворимы в неводных растворителях; они также не обладают другими свойствами, характерными для внутрикомплексных солей. [6]
В качестве примеров можно назвать следующие о-замещенные фенолы ( XIX-XXII), для которых принятие клешневадных формул основывается на данных о молекулярном весе ( отсутствие ассоциации), растворимости и летучести, инфракрасных спектрах и общем снижении фенольных свойств. [7]
Как видно из вышесказанного, каждое заимствованное из другой области знания соображение, которое привело бы к принятию формулы К § ( оксисульфион калия - Даниэль 44; сульфатоксид - Грэм дает нелепый результат и, следовательно, основано или на неправильном принципе или на неправильном его применении. [8]
Хотя после появления теории Кекуле химики и осознали важность изучения ароматических соединений, руководствуясь теорией, находящейся в согласии с экспериментальными данными и учением о валентности, однако не все они были единодушны в принятии формулы Кекуле для бензола. Чаще всего возражения касались осцилляционной природы двойных связей и необъяснимой устойчивости бензольного ядра, в котором присутствуют три двойные связи. В жирных соединениях двойная связь указывает на самое слабое место молекулы; почему же в ароматических соединениях она не проявляет тех же свойств. [9]
Хотя после появления теории Кекуле химики и осознали важность изучения ароматических соединений, руководствуясь теорией, находящейся в согласии с экспериментальными данными и учением о валентно - CTPI, однако не все они были единодушны в принятии формулы Кекуле для бензола. Чаще всего возражения касались осцилляционной природы двойных связей и необъяснимой устойчивости бензольного ядра, в котором присутствуют три двойные связи. В жирных соединениях двойная связь указывает на самое слабое место молекулы; почему же в ароматических соединениях она не проявляет тех же свойств. [10]
Достоинством формул (1.124) является их простота и полная аналогия с соответствующими формулами теории пластин. Однако принятие формул (1.124) вносит в теорию оболочек некоторые противоречия. [11]
Преимущество своей формулы перед Армстронговской Ауверс видит прежде всего в том, что она соответствует принятой им для нафталина, который, как уже сказано выше, по своему спектрохиЧническому характеру близок к антрацену. На основании ее понятно, что заместители - алкилы или галогены - равномерно понижают экзальтации у преломляющей способности исходного вещества, тогда как при принятии формулы IV для этого нужно было бы допустить добавочную гипотезу о том, что каждое замещение происходит сначала в олефиновой части молекулы. [12]
RO, а соли подобных окислов, сколько это до сих пор известно, на холоду не осаждаются углебаритовой солью [ 32, с. А так как церий и дидим чрезвычайно сходны с лантаном, то отсюда открывается возможность увеличения их атомного веса тоже в полтора раза в результате принятия формулы К20з для состава их окислов. [13]
Значит, атомный вес для кислорода получался вдвое больше, чем по Дальтону, а для азота не получалось того расхождения для кислородных и водородного соединений, которое было неизбежно в случае принятия формул Дальтона. [14]
В случае крейцкопфов или подшипников скользун-ползун, нагрузка и скорость - переменные во время цикла. Следовательно, расчет должен учитывать эти изменения [1], а формулы сложные и неудобные для вычислений. Прием, который можно использовать, состоит в принятии формулы для случая постоянных нагрузок и скоростей, применяя ее в различных положениях крейцкопфа, для которого известны как скорость, так и внешняя сила. Разумеется, будем исключать мертвые точки, в которых скорость V равна нулю. [15]