Cтраница 1
Приоритет предложения исчисляется по дате получения Комитетом правильно оформленной заявки. [1]
В соответствии с Положением удостоверение подтверждает признание предложения рационализаторским, приоритет предложения, авторство на предложение. [2]
Рейгана, проводившаяся с 1981 по 1988 г. Основывалась на концепции приоритета предложения и была направлена на снижение инфляции и уровня безработицы. [3]
Рейганомика ( Reaganomics) - политика администрации Рейгана, основанная на концепции приоритета предложения и ориентированная на снижение инфляции и уровня безработицы, то есть стагфляции. [4]
В акте должны быть указаны следующие сведения: дата составления акта; название предложения, по которому составляется акт; название документа, удостоверяющего факт авторства ( авторское свидетельство, удостоверение); номер авторского документа; дата приоритета предложения; в чем выразился положительный эффект, не создающий экономии. В акте должно быть также указано какой конкретно положительный эффект достигнут от использования предложения, не создающего экономии, что может быть изложено в двух вариантах. Одним из вариантов является совершенствование научного процесса, улучшение условий труда, техники безопасности, качества или надежности изделия, процесса, материала, условий обслуживания и пр. [5]
Соглашение о распределении вознаграждения за использование изобретения, рационализаторского предложения или промышленного образца не может быть заменено никаким другим документом, в том числе и справкой о творческом участии каждого из соавторов в создании изобретения. В соглашении должны быть указаны: вид распределяемого вознаграждения ( за использование изобретения или рационализаторского предложения); дата составления соглашения; название предложения, номер авторского документа; дата приоритета предложения; то, что распределение вознаграждения осуществлено в соответствии с творческим участием каждого из соавторов в создании предложения; подписи всех авторов, которые удостоверяются подписью руководителя или другого должностного лица, на имя которого выдано авторское свидетельство, а также указывается полное наименование предприятия. Подпись руководителя предприятия или другого должностного лица скрепляется печатью. [6]
Причины отказа в приеме заявления должны быть изложены письменно. Представляется, что такое письменное уведомление не обязательно должно быть подписано именно руководителем предприятия: вполне допустимо, чтобы такой отказ подписывал руководитель службы по рационализации. Практическим последствием разрешения такого спора в пользу рационализатора должно являться установление приоритета предложения по дате первоначальной подачи предложения. [7]
В условиях экстенсивной экономики и низкой цены рабочей силы спрос на нее значительно превышает действительную потребность, что в масштабах государства практически обеспечивает полную занятость населения. Вместе с тем принцип свободного и добровольного выбора видов общественно полезной деятельности требует иного определения понятия полной занятости с выделением приоритета предложения над спросом. [8]
При составлении акта необходимо учитывать цель, которая достигается при использовании предложения. Так, неправомерно составлять акт об отсутствии экономии по предложениям, целью которых являются: экономия топлива, материалов или рабочей силы, повышение производительности труда или удешевление изделия, уменьшение массы изделия или сокращение времени процесса, или достижение других технико-экономических показателей. В акте должны быть указаны следующие сведения: дата составления акта, название предложения, название документа, удостоверяющего факт авторства ( авторское свидетельство, удостоверение), номер авторского свидетельства, дата приоритета предложения, в чем выразился положительный эффект, не создающий экономии. Акт утверждается руководителем ( заместителем) организации ( предприятия), использовавшей предложение. [9]
С полезностью дело обстоит иначе: она может присутствовать при подаче предложения и даже при его квалификации, но затем утратить это свое качество. Например, на предприятие, выпускающее утюги, подается рационализаторское предложение, упрощающее конструкцию нагревательного элемента утюга и позволяющее снизить себестоимость изделия. При бесспорном соответствии всем трем критериям охраноспособного рационализаторское предложение предприятием принимается, регистрируется, получает положительную оценку и квалифицируется. К моменту же составления плана внедрения этого предложения на предприятие поступает директива об изменении номенклатуры выпускаемых изделий: утюги снимаются с производства, вместо них оно будет выпускать нагреватели. Получается, что предложение, буквально еще вчера обладающее полезностью, сегодня ее утратило, потому что уже не относится к деятельности данного предприятия. Поэтому, если новизна оценивается только на дату приоритета предложения, то оценка полезности осуществляется также с учетом тех обстоятельств, которые возникли после регистрации предложения. Здесь возможны самые крайние ситуации: например, к моменту начала использования принятого рационализаторского предложения на предприятие поступило более удачное решение той же задачи. [10]
С полезностью дело обстоит иначе: она может присутствовать при подаче предложения, и даже при его квалификации, но затем утратить это свое качество. Например, предприятие выпускает утюги, и подается рационализаторское предложение, касающееся упрощения конструкции нагревательного элемента утюга, позволяющее снизить себестоимость изделия. При бесспорном соответствии всем трем критериям охраноспособного рационализаторского предложения предприятием принимается, регистрируется, получает положительную оценку и квалификацию. К моменту же составления плана внедрения этого предложения на предприятие поступает директива об изменении номенклатуры выпускаемых изделий - утюги снимаются с производства, а вместо них оно будет выпускать нагреватели. Получается, что предложение, еще вчера обладающее полезностью, сегодня ее утратило - оно уже не относится к деятельности данного предприятия. Поэтому, если новизна оценивается только на дату приоритета предложения, то оценка полезности осуществляется также с учетом тех обстоятельств, которые возникли после регистрации предложения. Здесь возможны самые крайние ситуации: например, к моменту начала использования принятого рационализаторского предложения на предприятие поступило более удачное решение той же задачи. Спрашивается, можно ли признать предыдущее предложение не полезным. Вопрос этот в законодательстве не решен, а практика испытывает колебания. Представляется, что в подобных ситуациях следует исходить из интересов предприятия, которое может пересмотреть вопрос о квалификации предыдущего предложения, полезность которого в силу изменившихся обстоятельств ( факт поступления нового, более удачного предложения, и есть эти обстоятельства) утрачена. [11]