Низший приоритет

Cтраница 2

Величина Л4 ( л - п4) УЛ2 есть вероятность потери заявки низшего приоритета из-за вытеснения ее из системы при поступлении требования высшего приоритета. [16]

Интерфейс станции IEEE с использованием комплекта. [17]

Когда время обращения маркера превышает определенное пороговое значение, предотвращается передача сообщений с низшим приоритетом. [18]

Кроме того, значения среднего времени ожидания в очереди определены для заявки с высшими и низшими приоритетами. [19]

Отметим, что первое слагаемое в правой части ( 28) есть вероятность потери заявки низшего приоритета из-за прерывания ее обслуживания заявкой высшего приоритета. [20]

В этом случае при появлении заявок на выполнение алгоритма более высокого приоритета прерывается решение алгоритма низшего приоритета и ЭВМ приступает к реализации алгоритма, на который только что поступила заявка. После выполнения этого алгоритма происходит выбор из очереди новой заявки с самым высоким приоритетом. Прерванная заявка может быть потеряна, или выполнение, первичного алгоритма может быть продолжено с прерванного места по мере появления в ЭВМ такой возможности. [21]

Операция EOI со сдвигом.| Формат данных при опросе. [22]

В рассмотренных случаях в качестве сбрасываемого в регистре ISR-бита и ( или) уровня с низшим приоритетом после циклического сдвига выступал уровень с высшим приоритетом из числа обслуживаемых в данное время, который однозначно определяется состоянием ISR и текущим распределением приоритетов. Прямая адресация уровня обеспечивает: сброс конкретного ISR-бита и, следовательно, завершение процедуры обслуживания соответствующего уровня; циклическое изменение приоритетов с явным указанием нижнего уровня системы приоритетов; сброс адресуемого ISR-бита и присвоение ему низшего приоритета за счет их циклического сдвига. Эти операции позволяют построить системы прерываний с разнообразными ( в том числе динамически изменяемыми) структурами приоритетов. [23]

Для дисциплины с абсолютными приоритетами обслуживание заявок высшего приоритета происходит практически независимо от состояния процесса обслуживания заявок низших приоритетов. Вероятность потери заявок высшего приоритета при общей буферной памяти может быть рассчитана как вероятность потери этих заявок при одном потоке с той же загрузкой и полным объемом буферной памяти. На вероятность потери заявок низших приоритетов существенно влияют загрузка, создаваемая заявками высших приоритетов, и сокращение доступного для заявок низших приоритетов объема буферной памяти, если она не разделена на зоны. [24]

Для дисциплин с относительными приоритетами, когда при отсутствии свободного места для заявок высшего приоритета исключается самая старая заявка низшего приоритета, имеется метод расчета вероятностей потери заявок двух приоритетов при произвольном распределении длительностей обслуживания заявок. Эта дисциплина при общей буферной памяти отличается сильной зависимостью вероятностей потери от отношения длительностей обработки заявок. Следовательно, программы, редко включающиеся, но требующие для своей реализации относительно большего времени непрерывного счета, целесообразно делить на части. Каждая из частей должна быть близка по времени реализации к остальным программам либо следует допускать возможность прерывания программы с большой длительностью реализации более короткими. При расчете необходимого объема буферной памяти следует также учитывать соотношение значений загрузки ВС заявками высшего и низшего приоритетов. [25]

У, у), но к-рым вычисляются вероятности p ( t, x, y) dy требований с низшим приоритетом. [26]

При приоритетных дисциплинах вероятности потери заявок зависят от их типов и при больших загрузках реальные загрузки снижаются, в основном, за счет заявок низших приоритетов таким образом, что возможно полное прекращение решения задач низших приоритетов. Например, при приоритетном обслуживании десяти потоков, создающих равные входные загрузки, при суммарной загрузке р 1 1 практически полностью не будут обслуживаться заявки низшего приоритета и весьма сильно может прореживаться предпоследний по приоритету поток. В системах, где возможны перегрузки и недопустимо полное прекращение решения задач низшего приоритета, целесообразно для заявок группы низших приоритетов применять бесприоритетное обслуживание, что обеспечивает более равномерное прореживание заявок различных типов, или дисциплины с динамическим регулированием уровня приоритетности в зависимости от задержки или величины перегрузки. Во всех случаях прежде всего необходимо контролировать полную загрузку ЦВМ и номер приоритета, заявки которого попадают в область перегрузки и могут полностью теряться. [27]

Рассматриваемая в данном параграфе приоритетная структура является гибкой и наиболее общей, так как здесь программа i - ro приоритета прерывает не всякую программу низшего приоритета и сама прерывается не всякой программой высшего приоритета, что является дальнейшим развитием приоритетных систем управления. Построенная модель является обобщением моделей систем приоритетного управления, исследованных в работах Чанга, Миллера, Джойсуолла [56, 57] с фиксированным приоритетом, порогом прерывания и последующей дообработкой. [28]

Дополнительные командные слова, посланные в устройство, позволяют использовать его в одном из следующих режимов: в автоматическом режиме, в котором уровню прерывания автоматически присваивается низший приоритет после того, как было обработано прерывание по этому уровню, или в режиме специальной маски, который позволяет использовать контроллер прерываний в режиме последовательного опроса ( полин-га) и который подготавливает устройство к посылке в центральный процессор информации о состоянии устройства. Дополнительные командные слова могут быть также использованы для получения от устройства информации о состоянии и для посылки в устройство команд окончания прерываний, как было указано ранее. Мы не будем обсуждать детально, как используются командные слова для указанных целей. Читатель может справиться об этом в руководствах фирмы Intel, упомянутых в списке литературы. [29]

Автор был свидетелем ситуации на фабрике, где 85 % заказов имели высший приоритет, 15 % - средний, и не было ни одной партии с низшим приоритетом. [30]

Страницы: 1 2 3 4