Природа - неопределенность
Cтраница 1
 |
Взаимосвязь категорий. неопределенность - риски - потери. [1] |
Природа неопределенности, рисков и потерь при осуществлении проектов связана в первую очередь с возможностью финансовых потерь вследствие прогнозного, вероятностного характера будущих денежных потоков, реализации вероятностных аспектов проекта и его многочисленных участников, ресурсов, внешних и внутренних обстоятельств. [2]
 |
Взаимосвязь категорий. неопределенность-риски-потери. [3] |
Природа неопределенности, рисков и потерь при реализации проектов связана в первую очередь с возможностью понесения финансовых потерь вследствие прогнозного, вероятностного характера будущих денежных потоков и реализации вероятностных аспектов проекта и его многочисленных участников, ресурсов, внешних и внутренних обстоятельств. [4]
Природа перечисленных неопределенностей весьма различна, поэтому различно их влияние на ход процессов в системе, что определяет и методы их раскрытия. Неопределенность, обусловленная состоянием естественной среды, в общем случае может быть представлена с помощью какого-либо случайного процесса, однако законы распределения случайных величин в этом процессе, как правило, неизвестны. На практике эта неопределенность разрешается с помощью систем мероприятий, проводимых специальными организациями, например метеослужбой. [5]
Рассмотрим природу неопределенности более углубленно. [6]
Таким образом, в ходе анализа проблемы расширения производства фирмы Бонбон исследуется природа неопределенности рыночной конъюнктуры и влияние этой неопределенности на формирование управляющего решения. За основу при этом принимается некоторая линейная оптимизационная модель, а влияние неопределенности устанавливается с помощью анализа на чувствительность ( гл. Если такого рода анализ показывает, что прибыль существенно зависит от доли рынка, контролируемой фирмой, то президент фирмы Бонбон может определить риск для каждого варианта решения путем оценки правдоподобия различных значений рассматриваемого параметра. Более того, фирма может оценить экономический эффект, достигаемый за счет получения дополнительной информации о рынках сбыта на этапе выработки окончательного решения. Что же касается численных значений ряда фигурирующих в этой сложной задаче управляемых переменных ( объемов поставок, уровней запасов и др.), то для их определения планирующий орган фирмы, безусловно, должен прибегнуть к помощи стандартных процедур линейного программирования и воспользоваться вычислительными возможностями большой современной ЭВМ. [7]
Принцип декомпозиции: проблема принятия решений при неопределенностях сводится к совместному решению набора взаимозависимых задач, порождаемых соответствующей природой неопределенностей и альтернатив. [8]
На основе принципов декомпозиции, равновесия и структурных преобразований рассматриваются различные варианты постановок задач в зависимости от предположений о природе неопределенностей и альтернатив. Развиваются методология и методы решения таких задач, основанные на конструкциях локальных равновесий и равновесной стратегии. Равновесия при этом устойчивы в широком смысле, в частности, они парето-оптимальны и оптимальны по критерию суммарного эффекта там, где такая оптимальность достигается. В силу неопределенностей равновесная стратегия является немарковской. Развиваемые же конструкции равновесий приводят к квазимарковским стратегиям, что обеспечивает возможность их последовательного вычисления на неограниченном горизонте с использованием рекуррентных соотношений. [9]
Для условий рассматриваемых баз в работе развит подход, основанный на принципе декомпозиции, предписывающем сведение проблемы к набору взаимозависимых задач, порождаемых соответствующей природой неопределенностей и альтернатив. Взаимная зависимость таких задач порождает игровое содержание проблемы с непротивоположными интересами, что приводит к принципу равновесия, определяющему оптимальность решений через равновесия. Формализация задач, порождаемых принципом декомпозиции, достигается использованием структурных преобразований. [10]
Таким образом, следует отметить, что и исследование операций и кибернетика в своей основе исходят из одних и тех же научных взглядов на природу неопределенности в сложных системах. В одной из работ [3], на которую уже делалась ссылка, где эта связь подробно рассматривалась, было показано, что комплекс дисциплин, носящий общее название исследования операций, использует целый ряд методов, объединенных в единую систему общими кибернетическими принципами, а сама кибернетика в своем modus operand. [11]
В работе рассмотрена проблема динамического принятия решений при неопределенностях, истоки которой восходят к модели марковских процессов принятия решений Беллмана. В зависимости от природы неопределенности и альтернатив проблема может рассматриваться при различных вариантах баз, определяющих носители априорной информации. Здесь рассмотрены два варианта баз CBG и СВГ. База CBG предполагает, что состояние недоступно наблюдению и остается неизвестным, но наблюдаются исходы, стохастически связанные с состоянием. Связь между состояниями и исходами лишь постулируется в силу определения переходной функции q9 ( Z Z х X х У), но явно не задана. G, которая подлежит выбору в качестве общего для всех состояний и исходов параметра. Наконец, в базе CBG переходная функция задана не на состояниях, а на исходах, что принципиально отличает условия базы CBG от условий модели Беллмана. [12]
В работе рассмотрена проблема динамического принятия решений при неопределенностях, истоки которой восходят к модели марковских процессов принятия решений Беллмана. В зависимости от природы неопределенности и альтернатив проблема может рассматриваться при различных вариантах баз, определяющих носители априорной информации. Здесь рассмотрены два варианта баз CBG и СВГ. База CBG предполагает, что состояние недоступно наблюдению и остается неизвестным, но наблюдаются исходы, стохастически связанные с состоянием. Связь между состояниями и исходами лишь постулируется в силу определения переходной функции qg ( Z Z х X х У), но явно не задана. Эти функции зависят от структурной альтернативы g G G, которая подлежит выбору в качестве общего для всех состояний и исходов параметра. Наконец, в базе CBG переходная функция задана не на состояниях, а на исходах, что принципиально отличает условия базы CBG от условий модели Беллмана. [13]
С другой стороны, платежи дают гарантию по издержкам на уменьшение загрязнения, но не обеспечивают уверенности относительно уровней сокращения выбросов. Какая политика предпочтительнее, зависит, следовательно, от природы неопределенности и форм кривых издержек. [14]
Страницы: 1