Cтраница 1
Частнокапиталистическое присвоение остается господствующим и лишь модифицируется и дополняется государственными формами перераспределения национального дохода. Формы проявления основного противоречия капитализма ( между трудом и капиталом, между конкуренцией и монополиями, между присущей капиталу тенденцией к безграничному росту и ограниченным расширением платежеспособного спроса населения) видоизменяются, но не устраняются. [1]
Противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением продуктов труда является основным при капитализме и ведет к абсолютному и относительному обнищанию пролетариата. Обнищание рабочего класса является законом развития капитализма и результатом капиталистической эксплуатации, а не естественным законом, как это пытаются доказать защитники человеконенавистнических идей мальтузианства, широко г используемых в настоящее время идеологами империализма. [2]
Таким образом, при капитализме существует непримиримое, антагонистическое противоречие Шежду общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением продуктов труда. [3]
Накопление при капитализме означает превращение части прибавочной стоимости в капитал, характеризуется антагонистическими противоречиями между усиливающимся обобществлением производства и частнокапиталистическим присвоением. [4]
Постиндустриальное ВуЮТ 0 кризисе теорий индустриального общество щества, в основе которого лежит дальнейшее углубление противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением. [5]
Названные работы Гэлбрейта свидетельстве Постиндустриальное ВуЮТ 0 кризисе теорий индустриального общество щества, в основе которого лежит дальнейшее углубление противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением. [6]
Названные работы Гэлбрейта свидетельст - Постиндустриальное ВуЮТ 0 кризисе теорий индустриального общество щества, в основе которого лежит дальнейшее углубление противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением. [7]
Марксизм в наиболее радикальной его форме исходил из того, что если в основе кризисов лежит обострение основного противоречия капиталистического производства между его общественным характером и частной формой присвоения, то для преодоления противоречия необходимо ликвидировать частнокапиталистическое присвоение средств производства, то есть превратить их в общественную собственность трудящихся. [8]
В основе трансформации экономической системы ( ее вектором) в стране изначально выступал капитализм, а быстрота его насаждения рассматривалась в качестве главного и единственного критерия успешности экономической реформы. Отсюда и поразившая мир своими сроками и масштабами тотальная приватизационная компания, и ее не менее поразительные в смысле своей разрушительности последствия, связанные с тем, что энергично и при мощном политико-идеологическом обеспечении внедряемая в ходе реформы система отношений частнокапиталистического присвоения оказалась вопиюще не соответствующей присваемому объекту, прежде всего высокообобществленной части производительных сил страны. [9]
Попытки установить связь между распределением национального дохода и темпами его роста, указание на то, что сбережения зависят от распределения национального дохода между капиталистами и рабочими, способствуют известному приближению их теории к реальной действительности. Однако и посткейнсианст-во не идет дальше поверхностных, формальных сопоставлений. Его представители не проникают в коренные причины отношений распределения, находящиеся в сфере материального производства, в частнокапиталистическом присвоении. [10]
Именно в период перехода к машинному производству ускорилось формирование общественного характера производства. Капитализм собирает огромные массы рабочих на отдельных предприятиях, усиливает общественное разделение труда, создает единый национальный, а затем и мировой рынок, связывает воедино предприятия, отрасли, регионы тысячами и тысячами хозяйственных связей. И в то же время полновластными хозяевами этого общественного производства становится все более узкая группа лиц, в конечном счете заботящихся лишь о прибавочной стоимости и ее частнокапиталистическом присвоении. [11]
Нотиечаток на закономерности капитализма, вызывает их дальнейшую модификацию. Современный монополистический капитализм отличается как от капитализма XIX в. Стремясь приспособиться к условиям борьбы двух систем, к требованиям научно-технической революции, он все больше принимает форму государственно-монополистического капитализма, пытается программировать и регулировать экономику в масштабах страны и даже группы стран. Однако основой современного капитализма остаются, как и раньше, отношения частной собственности. Развитие государственно-монополистического капитализма объективно означает дальнейшее обобществление производства, что при сохранении частнокапиталистического присвоения, как бы ни видоизменялись его формы, неизбежно ведет к дальнейшему углублению противоречий капитализма и подготавливает материальные предпосылки для революционной замены его социализмом. [12]
Марксизм в наиболее радикальной его форме исходил из того, что если в основе кризисов лежит обострение основного противоречия капиталистического производства между его общественным характером и частной формой присвоения, то для преодоления противоречия необходимо ликвидировать частнокапиталистическое присвоение средств производства, то есть превратить их в общественную собственность трудящихся. На этой основе общество организует производство по единому плану, что и позволит окончательно устранить экономические кризисы. Но совершенные в ряде стран революции, при которых произошло всеобщее огосударствление капитала, не дали ожидаемого результата. Ограничение свободного рыночного развития производства имело следствием еще более разрушительный структурный экономический кризис, в основе которого оказалось растянутое во времени на несколько десятилетий развитие производства ради самого производства. Вместо частнокапиталистического присвоения возникло государственное тоталитарно-бюрократическое, полуфеодальное по своей сути. [13]
В зависимости от степени развития отношений собственности и организационно-экономических отношений образуются два вида товарного производства. Во-первых, исторически первым было простое товарное хозяйство крестьян и ремесленников, использующих при изготовлении продуктов свой труд и сравнительно простые орудия. В этом случае из-за сравнительно низкой выработки работников сфера товарного производства и обращения развита недостаточно и зачастую соседствует с натуральным хозяйством, занимающим главные позиции в экономике. Во-вторых, при капитализме появляется развитое товарное хозяйство, при котором наступает конец господству натурального производства, все продукты превращаются в товары. Предметом купли и продажи становится и рабочая сила людей. Развитое товарное производство быстро прогрессировало в условиях классического капитализма в рамках частнокапиталистического присвоения. [14]