Cтраница 1
Прихваты II категории наиболее распространены в объединениях Дагнефть - 55 3, Укрнефть - 31 2, Грознефть - 25 6, Киргиз-нефть - 25 0, Нижневолжскнефть-19 4, Азнефть-17 2, Таджик-нефть - 16 5 ч / 1000 м и практически отсутствуют только в объединении Удмуртнефть. [1]
Около 50 % прихватов III категории, связанных с сужением ствола скважины, обычными методами не ликвидируется, а затраты времени на применение действия as составляют 80 % аварийного времени. [2]
За 1977 - 1979 гг. прихваты I категории практически отсутствовали в объединениях Урайнефтегаз, Пермнефть, Мангышлакнефть, Белоруснефть, Став-ропольнефтегаз, Эмбанефть, Удмуртнефть, Киргизнефть, Таджик-нефть, Грузнефть. [3]
В соответствии с выполненным анализом для прихватов II категории ( заклинивание инструмента в скважине) в первую группу включены факторы х, Хц, х во вторую - Хв, Xj, Xis, Хъ. Для прихватов III категории ( вызванных сужением ствола скважины вследствие осыпей и обвалов пород, сальникообразования, оседания шлама и утяжелителя) в первую группу входят факторы х 0, х &, Хп, х; во вторую - xis, xis, x2, Xia, Xi, xi2, XT, x9, хв; в третью - 8, дсм, дс5, Xi6) хц. [4]
Пользуясь таблицей и суммируя ДК для прихватов I-II категорий, получаем 10 1 на двенадцатом шаге; суммы ДК для прихватов I-III и II-III категорий соответственно равны - 11 5 на девятом шаге и - 10 4 на восьмом. При сравнении типов прихватов I - II категорий рассматриваемый случай прихвата относится к I; I-III категорий - к III и II-III категорий - к III. [5]
В табл. 39 - 43 приведено распределение прихватов III категории по видам, в табл. 44 - данные по методам ликвидации прихватов и соответствующим затратам времени. [6]
Среднее время ликвидации одного прихвата по названным объединениям составило 1393 ч, причем наибольшей трудоем костью характеризуются прихваты II категории. [7]
Как правило, приложение импульсных нагрузок ( расхаживание, взрывы торпед, работа Яссами), а также обуривание не приводит к ликвидации прихватов I категории. [8]
Как показывает анализ, 50 % прихватов этой категории не ликвидируется обычными методами, что приводит к необходимости перебуривания скважины и связано со значительной затратой времени ( 56562 ч), которое по действию as составило 80 % от общего времени ликвидации прихватов III категории. [9]
В соответствии с выполненным анализом для прихватов II категории ( заклинивание инструмента в скважине) в первую группу включены факторы х, Хц, х во вторую - Хв, Xj, Xis, Хъ. Для прихватов III категории ( вызванных сужением ствола скважины вследствие осыпей и обвалов пород, сальникообразования, оседания шлама и утяжелителя) в первую группу входят факторы х 0, х &, Хп, х; во вторую - xis, xis, x2, Xia, Xi, xi2, XT, x9, хв; в третью - 8, дсм, дс5, Xi6) хц. [10]
По данным табл. 34 можно заключить, что расхаживание ( действие ai) не приводит к ликвидации прихвата, за исключением случаев в скважинах с незначительными глубинами и малыми перепадами давления, причем в этих скважинах расхаживание велось совместно с интенсивной промывкой ствола. Поэтому действие ai не следует рассматривать как самостоятельное и применять его для ликвидации прихватов I категории. Оно может быть использовано для недопущения распространения зоны прихвата вверх по стволу. [11]