Причина - потеря - устойчивость
Cтраница 3
В дальнейшем С. И. Соколовым, С. С. Воюцким и Б. В. Деря-гиным было доказано, что возможен и другой механизм взаимной коагуляции. Экспериментами было установлено, что взаимная коагуляция коллоидных систем может наблюдаться и тогда, когда частицы обоих золей несут электрический заряд одного и того же знака. В этом случае причиной потери устойчивости данной дисперсной системы в присутствии другой является адсорбция стабилизатора данной системы поверхностью другой системы и снижение вследствие этого концентрации стабилизатора в золе данной системы. [31]
Возможный механизм возникновения указанных повышенных вибраций ротора гидроагрегата может быть основан на гипотезе, впервые выдвинутой Томасом [2] и развитой позднее в работах [3-5] для объяснения неустойчивого движения роторов паровых турбин и заключающейся в том, что при отклонении ротора от равновесного положения КПД; окружные усилия на каждой лопатке ступени изменяются и становятся неодинаковыми вследствие различного значения радиального зазора по периферии уплотнений. В результате этого на рабочее колесо начинает действовать добавочная сила, называемая циркуляционной или поперечной, направленная в сторону вращения перпендикулярно направлению смещения. Эта сила при определенных условиях может служить причиной потери устойчивости ротора. [32]
Использование оптимальных регуляторов, замена ими прежних систем управления могли принести большой экономический и оборонный эффект, и поэтому теория оптимального управления интенсивно разрабатывалась как в нашей стране, так и за рубежом. Однако при реализации оптимальных систем управления быстро стало обнаруживаться, что они в ряде случаев способны терять устойчивость даже при очень малых отклонениях параметров регулятора или объекта управления от расчетных значений. Разумеется, обнаружение подобных случаев, каждый из которых грозил серьезной аварией, сразу подрывало все доверие к теории оптимального управления, перекрывало возможности ее практического применения, тем более, что причина потери устойчивости оставалась не раскрытой. [33]
Теория взаимодействия разнородных частиц разработана Деря-гиньш. Согласно этой теории, силовой барьер, возникающий между заряженными разнородными частицами, зависит только от величины заряда частицы, заряженной слабее. Согласно представлениям Пескова [48], одной из причин потери устойчивости дисперсными системами в присутствии чужеродной поверхности является адсорбция стабилизатора на поверхности. [34]
Если же информация о возможной форме моделируемой поверхности отсутствует, то рекомендуется строить несколько карт, последовательно повышая степень аппроксимирующего полинома и проводя на каждом шаге содержательный анализ получаемых результатов. При этом не следует упускать из виду следующие обстоятельства: а) с повышением степени полинома на картах тренда все больший вес начинают получать эффекты, связанные с действием локальных факторов, б) при небольшом числе неравномерно расположенных точек наблюдения и высоких ( выше 4 - 5) степенях полинома возможны неконтролируемые отклонения аппроксимирующей поверхности от моделируемой геологической поверхности, что связано с появлением плохо обусловленных матриц В В. Один из первых признаков наличия таких искажений - так называемый краевой эффект, выражающийся в появлении на краях карты чрезмерно высоких или низких значений г. В какой-то мере искажающее влияние этого эффекта удается уменьшить, если прибегнуть к масштабированию исходных данных. С целью уменьшения ошибок округления ( они являются одной из причин потери устойчивости при обращении матрицы В В) рекомендуется совмещать точку ( х 0, у 0) с центром исследуемого района. [35]
Здесь величины pQ, pQ, rQ вычисляются при 5 SQ. Параллель 5 SQ, на которой достигается минимум у ( s) назовем наиболее слабой. В окрестности 5 SQ концентрируются вмятины в случае потери устойчивости. При этом предполагается, что края оболочки не могут служить причиной потери устойчивости. [36]
Вскоре после обнаружения чувствительности лиофобных дисперсных систем к электролитам Шульце [2] и Гарди [4] установили, что пороговые концентрации коагуляции резко падают с ростом заряда противоиона, имеющего заряд, противоположный заряду коллоидной частицы, слабо зависят от его природы и еще меньше - от природы побочного иона, заряженного одинаково с коллоидной частицей. Гарди [4] и Повис [5] также установили, что параллельно с наступлением быстрой коагуляции обнаруживается понижение электрокинетического потенциала, указывающее на падение заряда частиц. Сопоставив эти наблюдения, Фрейндлих [6] хотел объяснить коагуляцию электролитами уменьшением заряда коллоидных частиц за счет адсорбции противоионов. Как стало ясно в дальнейшем, подобное объяснение применимо далеко не всегда. В то же время оно означало, что ученые искали причину потери устойчивости, не пытаясь разобраться в ее физическом механизме, иначе говоря, не вдаваясь в рассмотрение действующих между сближающимися частицами сил. [37]
 |
Схема экспресс-испытаний хрупких материалов. [38] |
Испытание двух образцов с различными диаметрами на одновременное растяжение и кручение трактуется как испытание соответствующего трубчатого образца. Результаты испытаний представляются в виде зависимостей удлинения от осевой силы и угла закручивания от крутящего момента. Путем наложения кривых, полученных на больших и малых образцах, находят значения соответствующих параметров, характеризующих напряженное и деформированное состояние трубчатого образца, наружный диаметр которого равен диаметру большего образца, а внутренний - диаметру меньшего образца. По сведениям автора опыты показали, что предложенный метод является вполне приемлемым. К его достоинствам, наряду с технологичностью образцов, можно отнести возможность исследования больших пластических деформаций, когда применение трубчатых образцов невозможно по причине потери устойчивости тонкой стенки при кручении. [39]
Страницы: 1 2 3