Cтраница 3
Формула ( 33) уже более 35 лет широко применяется на практике для исправления аномального вида индикаторных кривых. При этом при ее использовании экспериментально не проверяют наличие жидкости на забое, а поступают формально, считая справедливой формулу ( 33) для любых встречаемых на практике ai омальных индикаторных кривых. Так как применение формул ( 30) и ( 33) удовлетворяло формально все встречаемые на практике случаи, то проблемы проверки справедливости формул ( 30) и ( 33) не возникало. [31]
Нередко возникает существенная задержка по времени между завершением строительства чистого помещения и началом выпуска в нем продукции. Однако подрядчик может выразить желание получить плату за строительные работы. Обычно в подобных случаях практикуется проверка соответствия построенного чистого помещения оговоренным условиям и, при условии положительного результата, выплата подрядчику всего или большей части вознаграждения. Проблема проверки построенного чистого помещения заключается в том, что в нем еще не работает оборудование, нет персонала и отсутствует генерация аэрозольных частиц. В этом случае концентрация частиц в помещении может быть очень близка к концентрации частиц в поступающем из системы вентиляции очищенном воздухе. На практике для испытания чистого помещения желательно присутствие одного или несколько человек в качестве источников частиц. [32]
Как мы уже видели, обычный подход к проверке точности модели реальной системы в основе своей прост. Прежде всего получают две независимые выборки: одна из них - последовательность выходов модели, другая - реальной системы. Затем применяют соответствующий двухвыборочныи критерий, чтобы проверить статистическую гипотезу о том, что эти две выборки принадлежат одной совокупности. Если нас интересует только одна выходная переменная, то мы можем использовать целый ряд статистических проверок. Если же интересующих нас выходных переменных несколько, то проблема проверки точности модели становится значительно более сложной. Часто мы можем рассматривать многомерные отклики как набор одномерных и решать задачу проверки точности модели отдельно по каждой переменной. Однако такой подход может привести к трудноразрешимой ситуации, если по одним переменным модель удовлетворительна, а по другим нет. [33]
В результате сравнительно небольших усилий была создана программа, которая, по-видимому, ведет себя нужным образом. Однако остается сделать еще многое. Поскольку никаких семантических сетей определено не было, эта программа работает только в режиме обратной цепочки рассуждения. Более того, поскольку она обладает только одной гипотезой верхнего уровня, нельзя судить, насколько эффективна она в доведении до успешного конца правильного диагноза. С ростом базы знаний увеличиваются возможности непредвиденного поведения программы, при этом возникает проблема проверки корректности базы знаний. Сказанное представляет собой типичные проблемы, встречающиеся при построении крупномасштабных систем, которые преодолевают, как правило, путем приложения больших усилий. [34]
Проверка арифметических расчетов проводится в зависимости от оценки аудитором состояния СВК. В том случае, если состояние СВК признается аудитором удовлетворительным, проверка арифметических расчетов проводится выборочно, в противном случае она может быть либо сплошной, либо аудитор делает отрицательный вывод о правильности арифметических расчетов на основании результатов выборочной проверки, распространяя этот вывод на весь отчетный период. Размер и шаг выборки для проверки арифметических расчетов устанавливаются аудитором самостоятельно и согласовываются с заказчиком и фиксируются в договоре. Необходимость проведения данной аудиторской процедуры зависит прежде всего от двух обстоятельств. Так, если на предприятии действует автоматизированная форма счетоводства, то необходимость проверки правильности арифметических расчетов отпадает, но в таких условиях становится актуальной проблема проверки алгоритма, заложенного в систему автоматизации бухгалтерского учета. [35]