Cтраница 1
Подобные запреты характерны для широкого класса модельных представлений, связанных вообще с интерпретацией гиперонов как возбужденных состояний нуклонов. Реакция (3.78) не противоречит схеме Саката. [1]
Подобные запреты установлены также в отношении судей и некоторых других лиц, причем соответствующие правовые нормы содержатся не только в федеральном законодательстве, но и получают развитие в законодательстве субъектов Российской Федерации. Например, согласно ст. 106 Конституции ( Основного Закона) Республики Саха ( Якутия) судьи не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, в частности, создавать хозяйственные общества; в соответствии со ст. 73 Устава Вологодской области такой запрет установлен в отношении депутатов Законодательного Собрания, работающих на постоянной основе, губернатора области; ст. 97 Устава ( Основного Закона) Самарской области запрещает заниматься предпринимательской деятельностью губернатору области. [2]
Кажется, подобные запреты обременительны только для тех, кто рвется их нарушать. [3]
Нет, однако, никаких гарантий, что к любому списку подобных запретов не придется добавить еще и еше; да и сами запреты, если в них вдумываться, достаточно точного смысла не имеют. [4]
Запрет на запродажу прав в отношении произведений, которые автор может создать в будущем, установлен в интересах авторов, которые иногда попадают в кабальную зависимость от пользователей. Вопрос о необходимости введения подобного запрета в российское законодательство активно обсуждался еще на рубеже XIX-XX вв. [5]
Однако эти условия обеспечивают лишь возможность того, что при том н другом способе усреднения будут учтены все энергетические состояния системы. Для реализации этой возможности необходимо, чтобы отсутствовали какие-либо запреты, задерживающие переход частиц в те или иные энергетические состояния. Системы, для которых отсутствуют подобные запреты, называются эргодическими. Для таких систем характерно то, что в течение достаточно длительного промежутка времени они успевают побывать во всех энергетических состояниях, независимо от того, в каком состоянии они находились в начальный момент. [6]
С 25 августа 1997 г. в Москве запрещено движение большегрузного транспорта по Садовому кольцу в дневное время - до 19 часов. Исключение сделано лишь для машин, обеспечивающих реконструкцию и строительные работы по обновлению городских объектов. Нововведение оформлено как дополнение к действующему уже несколько лет решению московского правительства, установившего подобный запрет на заезд многотонников в центральную часть столицы. На Садовом кольце намечено сооружение трех двухуровневых развязок - на Сухаревской, Кудринской и Смоленской площадях, а также прокладка девяти дополнительных пешеходных тоннелей. Подземные переходы позволят разгрузить многие перекрестки, где задерживается автотранспорт. Известно, что у светофоров автомобили газуют, работая на холостом ходу. Разветвленная сеть подземных тоннелей для пешеходов под улицами и площадями ( в Москве их более 400) уменьшит вредное воздействие автотранспорта на городскую среду. [7]
В сеете сказанного мы считаем несодержательными, терминологическими, возражения против любых определений учения на эмпирическом уровне, если в них говорится о реальном, данном в явлений, виде приобретения опыта. Таковыми являются, например, возражения против называния учением, а не развитием, приобретение обобщенного опыта, или возражения претив называния учением процессов неосознанного приобретения опыта или приобретения опыта путем догадки и скачка. Здесь имеет место определенная абсолютизация указанного значения термина развитие, попытка запретить употреблять его в другом значении, например в смысле приобретения обобщенного опытд в ходе становления психики человека. Подобные запреты не имеют силы и необоснованы. Верно, что признание самодвижения в изменениях индивидуального опыта человека означает прдаяанне врожденных задатков в качестве детерминанты данных изменений. [8]
Во-первых, фирмовладелец вправе сам в любой момент отказаться от права на пользование конкретным фирменным наименованием. Хотя, как указывалось выше, для фирмы характерен принцип постоянства, ничто не может заставить ее владельца выступать в обороте все время под одним и тем же именем. Можно, конечно, ввести в закон прямой запрет на произвольное, т.е. не обусловленное уважительными причинами изменение юридическими лицами своих фирменных наименований, однако это вряд ли что реально даст, так как предприниматели без особого труда смогут обходить данный запрет. Поэтому большого смысла в подобном запрете не существует и следует признать за юридическими лицами право на смену фирменного наименования по их собственному усмотрению. [9]
Резонно задать вопрос: а стоит ли ломать копья. Существует ли вообще объективная потребность в том, чтобы в масштабах такой страны, как Россия, существовало только одно предприятие, действующее под конкретной фирмой. Безусловный запрет на использование различными юридическими лицами одного и того же или сходного фирменного наименования только внешне выглядит логичным и простым решением проблемы. В реальной жизни его невозможно осуществить хотя бы в силу элементарной ограниченности круга тех специальных наименований, которые входят в охраняемую законом фирму, и огромного числа предпринимателей. Едва ли в подобном запрете существует и практическая необходимость, поскольку подавляющее большинство одноименных предприятий действует в совершенно различных сферах бизнеса и территориальных границах, что не создает большой опасности их смешения другими участниками оборота и потребителями. [10]