Проверка - методика
Cтраница 1
Проверка методики с помощью меченых атомов подтверждает ее надежность. [1]
Проверка методики по критерию А прошла промышленные испытания при отработке 550 лопастных долот различных конструкций при роторном и турбинном способах бурения. Большинство долот ( 532), поднятых по максимуму критерия А, были нормально отработаны: износ вооружения на торце 80 %, уменьшение диаметра не превышало 2 мм. [2]
Проверка методики показала, что результаты определения хорошо воспроизводятся. Как положительное, следует отметить использование аппаратуры и реактивов, широко применяемых в химических лабораториях. Это объясняется тем, что метальдегид плохо смачивается водным раствором солянокислого гидроксиламина и деполимеризация идет не в объеме, а на поверхности раствора. [3]
Проверка методики на искусственных смесях и реальных объектах показала, что систематические погрешности незначимы. Незначим и вклад операции концентрирования в общую случайную погрешность анализа, а погрешности сходимости, характеризуемые относительными стандартными отклонениями s r ( см. табл. 31) находятся на уровне, допустимом при определении микропримесей в чистых веществах. [4]
Проверка методики и градуировка установки производились при температуре 20 С на образцах никеля ( марки Н-0), являющегося наиболее подходящим объектом для данных целей, поскольку в литературе имеются надежные данные о его оптических свойствах. На рис. 3 представлены результаты расчета световой проводимости a ( y) n - ky, где у - частота излучения. [5]
Проверка методики проводилась на искусственных смесях, содержащих бензойную и фталевые кислоты в количествах, приблизительно отвечающих их содержанию в продуктах реакции диспро-порционирования бензоата калия. [6]
Проверка методики, проведенная на значительном количестве экспериментального материала, показала, что погрешность определений ( в данном диапазоне значений 3) не зависела от количества выделившегося тепла и времени выделения. [7]
Проверка методики анализа совенит-пасты и ньювеля, предложенной предварительными проектами стандарта, Отч. [8]
 |
Характеристики методики определения Си и Fe в Csl. [9] |
Проверку методики проводили по схеме введено-найдено. Данные табл. 22 показывают, что по t - критерию систематические погрешности прямой и комбинированной методик незначимы ( при Р 0 95); незначимо различаются по - критерию ( при Р - 0 95) случайные погрешности этих методик. Из трех параллельных определений при Р 0 95 в первом случае было найдено ( 3 2 0 6) 10 - ь % меди и ( 2 2 0 2) 10 - 5 % железа, во втором - ( 3 0 0 3) - 10 - 6 % меди и ( 2 7 0 5) - 10 - 5 % железа. [10]
Для проверки методики были проведены измерения толщины пленки на одном и том же образце двумя независимыми способами. [11]
Для проверки методики была проведена серия опытов с гидрированием этилмеркаптана, исходную концентрацию которого определяли кулонометрическим методом. Полученный сероводород концентрировали на полисорбе-1 и определяли газо-хроматографически. [12]
Для проверки методики были приготовлены искусственные смеси из эталонных тетрахлоралканов. [13]
Для проверки методики были приготовлены искусственные смеси, близкие по составу к техническим. [14]
Для проверки методики были приготовлены искусственные смеси из эталонных тетрахлоралканов. [15]
Страницы: 1 2 3 4