Cтраница 2
При проверке типа выражения мы хотим найти наиболее общий тип, который оно может иметь, в том смысле, что все мо-номорфные типы, которые это выражение может принимать, т.е. типы, получаемые при присваивании переменным типа конкретных значений, являются частными случаями этого наиболее общего типа. Другими словами, нам необходимо сконструировать систему вывода типов, которая могла бы или определить наиболее общий тип, или прийти к противоречию, которое означает, что выражение не имеет наиболее общего типа. Если исходная программа содержит пользовательские объявления типов, как это может быть в языке Норе, тогда последующая проверка типов необходима, чтобы гарантировать, что объявленный тип совместим с выведенным типом. Это может потребовать больше работы, чем при прямом выводе, но для языков сопоставления с образцом, где функция может быть определена с помощью нескольких уравнений, выведенный тип каждого уравнения может быть проверен на соответствие объявленному типу. Такая проверка, выполненная независимо для каждого уравнения, может потенциально быть более эффективной, чем соответствующий вывод типа, который отождествляет типы, выводимые из каждого уравнения, чтобы получить наиболее общий тип. [16]
При проверке реле типа РП-258 таким же образом определяется время заряда каждого из конденсаторов С1 и С2 при подведении к реле номинального напряжения и 80 % номинального. Это время должно находиться в пределах 60 - 100 сек при номинальном напряжении и 3 5 мин - при напряжении, равном 80 % номинального. [17]
Некоторые схемы проверки типа несколько более сложны, чем рассмотренная нами, и не выполняют немедленно проверку вхождения. [18]
Таким образом, проверка типов важна по двум причинам. Во-первых, она позволяет выявить множество логических ошибок программы еще на этапе компиляции. Многие логические ошибки являются результатом несоответствия типов выражениям, так что запускать программу для выявления этих ошибок просто нет необходимости. Во-вторых, как мы только что заметили, программа на этапе выполнения работает гораздо более эффективно, так как всякое упоминание о типах данных может полностью отсутствовать в коде, создаваемом компилятором. [19]
Таким образом, проверка типа резонан рии хинонов и соответствующего количества эквивалентных фор нов может быть использована для оценки редокс-состояния ли ной системы. Аналогичный эффект вызывает и увелич: числа бензольных ядер, связанных с хинонным кольцом. Следов ьио, полимерные пространственно затрудненные хиноны должн ать более низкими значениями окислительного потенциала [ 2 педование значения ОП фенольных соединений, близких лигнин; по, что сам лигнин может содержать звенья с потенциале. [20]
При использовании предикатов проверки типа следует быть внимательным к установлению порядка следования подцелей. [21]
Сам же алгортим проверки типов описан в гл. [22]
Ключ V управляет проверкой типа при передаче строк в качестве параметров-переменных. В состоянии V выполняется строгая проверка типа, при которой требуется, чтобы формальный и фактический параметр имели идентичные строковые типы. В состоянии SV - в качестве фактического параметра допускается использовать любую переменную строкового типа, даже если ее описанная длина не совпадает с длиной соответствующего формального параметра. [23]
При выполнении программы предикаты проверки типа анализируют терм в особой точке. Иными словами, они имеют чисто процедурное значение: в разных точках одинаковый вызов может давать разные результаты. [24]
Вводится новый встроенный предикат для проверки типа терма. Вызов string / 1 будет согласован, если его аргументом будет строка. [25]
Этот же способ применялся для проверки типа браузера и номера версии, но существует еще и другой способ. [26]
Напрашивается поэтому идея расширения алгоритма проверки типов таким образом, чтобы он мог выводить типы кортежей непосредственно, и если мы сделаем такое расширение, то сможем обойтись без рассмотренных выше глобальных допущений. Требуется только одно дополнительное правило для W, очевидное в свете наших предыдущих обсуждений. [27]
В качестве примера непараметрического критерия проверки типа распределения рассмотрим критерий W Шапиро и Уилка. [28]
Для программы, прошедшей на этапе компиляции проверку типов, других альтернатив быть не может. [29]
Динамическая, осуществляемая лишь в процессе исполнения, проверка типа и позднее связывание ( late binding) допускают разностороннее использование символов и гибкую модификацию программ. Функции можно определять практически независимо от типов данных ( genericity, orthogonality), к которым они применяются. [30]