Cтраница 1
Проверка условия устойчивости (2.36) для операторов А является часто сложной алгебраической задачей. Проверке условий устойчивости и конструированию устойчивых схем посвящена большая литература. В паши задачи не входит освещение этого вопроса, и мы будем предполагать, что условие устойчивости выполнено. [1]
Рассмотрим следующий простой пример, поясняющий процедуру проверки условий устойчивости этим методом. [2]
Тем самым описан первый рекомендуемый шаг - сведение задачи к терминальной и проверка условия устойчивости. [3]
Такое исследование апериодической статической устойчивости состоит из двух этапов: 1) расчет исследуемого установившегося режима системы; 2) расчет ап и проверка условий устойчивости по результатам первого этапа. В последние годы рядом авторов были сделаны предложения-полностью или в значительной степени совместить эти два этапа с целью упрощения и ускорения расчетов на ЦВМ. [4]
Проверка условия устойчивости (2.36) для операторов А является часто сложной алгебраической задачей. Проверке условий устойчивости и конструированию устойчивых схем посвящена большая литература. В паши задачи не входит освещение этого вопроса, и мы будем предполагать, что условие устойчивости выполнено. [5]
Расчет опоры заключается в проверке условий прочности сварного шва крепления опорной обечайки к корпусу аппарата, прочности опорного узла, прочности анкерных болтов ( по необходимости) и условия устойчивости формы опорной обечайки. Расчетное сечение для проверки условия устойчивости формы опорной обечайки, а также условия прочности опорных элементов и анкерных болтов находятся на уровне фундамента, для проверки прочности сварного шпана уровне сварного шва. [6]
Анализ характеристического уравнения в отношении устойчивости приводит к результатам, аналогичным выводам в первом случае. Выясним теперь, сохраняются ли полученные положения при проверке условий устойчивости относительно индивидуальных нагрузок параллельно работающих агрегатов. [7]
В связи с высокой размерностью могут встретиться затруднения при проверке условий устойчивости. Если система обладает полной и достаточно сильной диссипацией, то следует отдать предпочтение критерию Зубова. Если диссипация отсутствует или она не является полной, то в области устойчивости все или часть характеристических показателей - чисто мнимые. Критерии Рауса - Гурвица и Зубова в этих случаях непригодны. [8]
Приведенные в работах [62, 63] условия устойчивости для различных технологических схем элементов контактных аппаратов содержат производные от температуры газового потока после первого ( или второго) слоя катализатора. Другими словами, на этапе расчета контактного аппарата ( замкнутой схемы) требуется вычисление производных от некоторых промежуточных переменных для проверки условий устойчивости. Если же для решения задачи оптимизации применяются методы первого порядка, возникает необходимость в расчете вторых производных от указанных переменных, что серьезно усложняет процесс поиска оптимального решения. [9]