Cтраница 1
Проверка функционирования системы на реальных данных от объекта управления является необходимой частью сертификации ДЭС, доказывающей возможность ее использования в процессе решения задач в потенциально опасных прикладных областях. Так, в системе G2 ( см.гл. 9) для этих целей предусмотрена подсистема GFI ( G2 File Interface), обеспечивающая ввод архивных записей из системного журнала объекта управления, которые включают упорядоченные по моментам времени изменения значений характеристик, полученных от внешних источников данных. Подобный подход позволяет проверить реакцию ДЭС на нештатные ситуации, разбор которых производился в прошлом. [1]
Сама по себе идея проверки функционирования системы не содержит ничего порочного: критериями здесь являются полнота и разрешающая способность. Например, полный функциональный тест для 32-разрядного сумматора требует 264 операций и дает очень мало информации о vecie нахождения неисправности. Поэтому в современной практике применение функциональных тестов ограничено уровнем таких блоков, как регистры и триггеры, функции которых достаточно просты для того, чтобы можно было осуществить их полную функциональную проверку. Остальная часть объекта проверяется тестами, ориентированными на аппаратуру. Один из первых примеров такого комбинированного подхода был приведен Бешковом и ДР. [2]
Опытная эксплуатация заключается в проверке функционирования системы или комплексов задач в реальных производственных условиях с применением соответствующих технических средств, предусмотренных техническим проектом АСУП. [3]
Для отладки составленных программ и проверки функционирования системы был создан пробный информационный массив на магнитной ленте. Проверка всех возможных вариантов запросов показала, что система функционирует нормально: при правильном индексировании отчетов и кодировании запросов система обеспечивает максимальную полноту и точность поиска. [4]
В ноябре 1991 г. была проведена проверка функционирования системы качества во всех подразделениях, по результатам определены корректирующие мероприятия. [5]
При проведении 2-го регламента, включающего в себя объем работ 1-го регламента, производится чистка контактов и вращающихся деталей, проверка функционирования системы во всех режимах. [6]
При достижении выбранного уровня показателей качества системной отладки ( возможное число оставшихся ошибок, вероятность их появления, интенсивность и др.) комплекс программ передается в опытную эксплуатацию, предназначенную для проверки функционирования системы с использованием реальных полноразмерных массивов и в реальном масштабе времени. Предполагается, что на этом этапе комплекс испытываемых программ не содержит крупных системных ошибок, а случаи неправильного функционирования ( отказы) возникают из-за неправильной обработки не предусмотренных ранее комбинаций исходных данных. [7]
В объем испытаний входят обкатка компрессора, измерение параметров его работы, расхода масла для смазки цилиндров, сальников, подшипников и кри-вошипно-шатунного механизма; проверка работы и взаимодействия узлов и деталей, герметичности цилиндров, уплотнений и коммуникаций; снятие вибрационных и шумовых характеристик, проверка функционирования системы автоматизации и средств ПАЗ. [8]
Для выполнения этапа V ( проверка функционирования системы) использованы методы анализа свойств, приведенные в работе [ 6.6, с. Результаты этой проверки приведены ниже. [9]
Сценарный подход к проведению концептуального тестирования позволяет управлять процессом тестирования с точки зрения отслеживания известных причинно-следственных связей в ходе решения задачи. Следующим обязательным этапом тестирования является проверка функционирования системы на реальных данных от объекта управления. [10]
В процессе проектирования и испытаний рекомендуется по возможности использовать исходные данные, отличающиеся от действительных, но позволяющие при последующей загрузке системы действительными данными не проводить доработки. Загрузка действительных данных должна производиться только после проверки функционирования системы защиты информации в данной АСОД. [11]
В поисках ответа на вопрос, почему это так, американские специалисты приходят к единодушному выводу - высшие управляющие японских фирм взяли на себя / долгосрочные обязательства в отношении качества продукции и несут реальную ( а не просто декларируемую в документе. Это выражается в выработке долгосрочной / стратегии, ориентированной на качество, непосредственном Участии-в процессах его совершенствования. Отдел управлений качеством функционирует как секретариат подобного комитета. На фирмах Японки регулярно проводятся президентские проверки функционирования систем управления качеством. В CJuA вклад высших управляющих в решение проблей качества ораздо меньше. [12]