Cтраница 2
Вместе с тем к вопросу об интенсивности и дистанции общения преподавателей со студентами необходимо подходить осторожно: и то и другое должно быть педагогически обосновано. С одной стороны, интенсивность контактов во внеучебной деятельности способствует изучению студентов, учету их личностных особенностей и более эффективному личному влиянию преподавателя на студентов. Но, с другой стороны, как справедливо отмечает К. Штарке, нельзя перегруженному преподавателю вуза предъявлять нереальные требования относительно контактов со студентами вне процесса преподавания. К сожалению, в настоящее время в структуре педагогики высшей школы уделяется чрезвычайно мало внимания разработке и: Экспериментальной проверке модели общения преподавателя и студента. [16]
Второе требование тоже, кажется, не вызывает возражений. Однако в литературе иногда можно встретить высказывание о том, что экстраполяция за пределы исследованной области является ненадежной и всегда требует экспериментальной проверки. На этом основании выдвигается предположение, что кинетический эксперимент должен охватывать всю интересующую исследователя область изменения параметров процесса. Ясно, что предсказывающая способность кинетической модели зависит от глубины и цельности теоретического и экспериментального обоснования модели, от корректности постановки эксперимента и обработки экспериментальных данных. Одно из основных предназначений кинетической модели заключается в ее использовании для расчета химического реактора, а при этом неизбежна экстраполяция за пределы исследованной области. И наконец, не надо забывать о том, что объем работы, связанной с экспериментальной проверкой модели в области экстраполяции, требует меньших затрат по сравнению с исследованиями в чрезмерно широкой области изменения переменных. В отечественной литературе имеются примеры кинетических моделей, которые оказались пригодными для экстраполяции далеко за пределы экспериментально изученной области переменных. [17]