Прогноз - конечная нефтеотдача
Cтраница 1
Прогноз конечной нефтеотдачи статистическими методами, проведенный по указанному участку в 1970 г., показал, что здесь будут значительные потери нефти. Текущие отборы и обводненность на 1980 г. свидетельствуют о том, что прогноз в целом был верен, но потери нефти в пласте еще более значительны. Конечная нефтеотдача по шестому участку будет на 0 18 ниже, чем нефтеотдача в целом по первому объекту и на 0 08 ниже, чем по участкам, имеющим такую же и даже большую геологическую неоднородность ( объекты 2 и 4), но объемные запасы по этим участкам не превышают предельного значения. Оценочные скважины, пробуренные на объекте 6, несмотря на то, что вскрыли пласты с высокой остаточной нефтенасыщенностью, почти не поддаются освоению. [1]
При прогнозе конечной нефтеотдачи в качестве обобщенной геолого-физической характеристики часто используют коэффициент проницаемости пласта, который является основным параметром при гидродинамических расчетах фильтрации. [2]
Рассмотренные примеры геолого-статистических моделей для прогноза конечной нефтеотдачи убедительно показывают их надежность и применимость. Так как цель данной работы - это геолого-промысловый контроль за текущей нефтеотдачей, то геолого-статистические модели должны по возможности охватывать весь процесс нефтеизвлечения. [3]
Таким образом, изложенный метод характеристики заводнения позволяет по обычной промысловой информации делать прогноз конечной нефтеотдачи залежей пластового типа и конечного относительного отбора жидкости из залежи ( водо-нефтяного фактора), что необходимо для оценки экономических показателей разработки месторождений. [4]
Данные по обводнению залежей и добыче нефти, обработанные методом изохрон обводнения позволяют определить не только текущие коэффициенты нефтеотдачи и охвата заводнением залежи, но устанавливать изменение этих показателей в процессе эксплуатации, а также дифференцировать их по зонам залежи от фронта обводнения до начала внутреннего контура нефтеносности. К преимуществу метода относится возможность прогноза конечной нефтеотдачи в зависимости от объема воды, внедрившейся в залежь, что позволяет проводить технико-экономические расчеты эффективности разработки месторождения. [5]
Им было отмечено, что сведения о конечной нефтеотдаче в основном являлись не фактическими, а прогнозными, поскольку большинство изученных залежей были выработаны не полностью, а многие вообще находились на ранней стадии разработки. Совершенно очевидно, что точность прогноза конечной нефтеотдачи пласта в значительной степени зависит от стадии разработки месторождения, и для месторождений, находящихся в начальной стадии разработки, точность прогноза конечной нефтеотдачи невелика. Поэтому, как отмечает В. Н. Щел-качев, по этим материалам нельзя было сделать убедительных выводов. [6]
Отсюда следует, что определение конечной нефтеотдачи пласта при анализе промысловых данных даже по выработанному месторождению представляет собой достаточно сложную задачу. Эта задача еще более осложняется, когда необходимо сделать прогноз конечной нефтеотдачи по разрабатываемой нефтяной залежи. [7]
Точность оценки конечной нефтеотдачи пласта зависит в основном от следующих факторов. Во-первых, как это уже отмечалось выше, от стадии разработки залежи: чем более выработано месторождение, тем более надежным является прогноз конечной нефтеотдачи пласта. [8]
Кроме влияния на уровень текущей добычи жидкости прерывистость пласта оказывает большое влияние на коэффициент охвата продуктивного пласта процессом вытеснения. Известно, что прерывистость пласта приводит к значительным потерям нефти в недрах [67, 68, 71], поэтому учет прерывистости продуктивного пласта совершенно необходим при прогнозе конечной нефтеотдачи пласта. Таким образом, прерывистость нефтяного пласта является одной из основных характеристик коллектора, и учет ее при проектировании разработки нефтяных залежей необходим. Однако в монографии [71] указывается, что получить правильную картину прерывистости продуктивного пласта можно только на залежах, разбуренных эксплуатационной сеткой скважин, и то, очевидно, при значительном их числе. Поэтому остается по существу один путь учета прерывистости продуктивного пласта залежи, разработка которой проектируется, а именно, использование данных по другой залежи, уже разбуренной большим числом эксплуатационных скважин, при условии, что геологическое строение этой залежи близко к геологическому строению рассматриваемой залежи. [9]
Нельзя согласиться с авторами, утверждающими, что конечная нефтеотдача по ВНЗ в 2 - 3 раза ниже, чем по чисто нефтяным зонам так как ВНЗ часто разбурены по редкой сетке, то часть запасов просто не вовлечена в разработку, что подтверждается бурением оценочных скважин. По этой же причине часть нефти ВНЗ отбирается скважинами чисто нефтяных зон, разбуренных первоначально более плотными сетками, чем ВНЗ, что и нужно учитывать при прогнозе конечной нефтеотдачи. [10]
Им было отмечено, что сведения о конечной нефтеотдаче в основном являлись не фактическими, а прогнозными, поскольку большинство изученных залежей были выработаны не полностью, а многие вообще находились на ранней стадии разработки. Совершенно очевидно, что точность прогноза конечной нефтеотдачи пласта в значительной степени зависит от стадии разработки месторождения, и для месторождений, находящихся в начальной стадии разработки, точность прогноза конечной нефтеотдачи невелика. Поэтому, как отмечает В. Н. Щел-качев, по этим материалам нельзя было сделать убедительных выводов. [11]
На рис. 36 показаны зависимости щ f ( В), определенные по заниженным и по пересчитанным запасам. При прогнозировании промысло-во-статистическими методами по заниженным запасам была получена нефтеотдача 0 71 при 98 % - ной обводненности продукции. Прогноз конечной нефтеотдачи, сделанный при помощи промыслово-статисти-ческих методов по пересчитанным запасам, показывает, что эта величина будет равна 0 58 при 98 % - ной обводненности продукции. [12]
 |
Геолого-статистическая зависимость тц от 8 для оценки перетоков нефти ( по пласту Дц. [13] |
По данной зависимости были найдены для анализируемых объектов значения текущей и конечной нефтеотдачи. Полученные данные были сопоставлены с фактическими значениями текущей нефтеотдачи, определенными с помощью промыслово-статистических методов. Анализ полученных данных ( рис. 37) показывает, что прогноз конечной нефтеотдачи для пласта Д ( объект 17) по промыслово-статистическим данным и по геолого-статистической зависимости дает расхождение в прогнозе конечного коэффициента на 3 %, что может быть связано с перетоками нефти из пласта Дц в пласт Д ( в начальный момент разработки. Этим же объясняется более значительное расхождение между прогнозными коэффициентами нефтеотдачи, определенными двумя методами по пласту Дц ( объект 14) месторождения. [14]
Методы / НО р 14, 46 - 7 использующие календарные данные о добыче нефти и воды интегрально по заяеяам, имеют свои недостатки. Опыт разработки показывает, что нестабильность режимов работы скважин, отключение скважин из эксплуатации посяе предельного обводнения могут существенно влиять на поведение характеристик вытеснения и затушевывать истинный характер процесса нефтеотдачи. Кроме того, большинство на методов не учитывает тех геологопро-мыслоаых факторов, которые существенно могут влиять на прогноз конечной нефтеотдачи. Поэтому в процессе разработки нефтяных месторождений коэффициент нефтеотдачи рекомендуется определять неоднократно и систематически. [15]
Страницы: 1 2