Cтраница 1
Прежние прогнозы относительно развития атомной энергетики в США оказались сильно преувеличенными. С конца 60 - х годов они стали пересматриваться в сторону уменьшения. [1]
Прежние прогнозы предусматривали среднегодовой темп роста производства электроэнергии на уровне 6 7 %, но по последним прогнозам эта величина составляет лишь 3 - 3 5 % в год. Примерно 20 % потребляемой электроэнергии в США приходится на отопление жилищ, 40 % на промышленность, 20 % на транспорт, 10 % на частный сектор и 10 % на коммунально-бытовой и торговый секторы. [2]
Прежние прогнозы по развитию атомной энергетики предусматривали в 2000 г. общую мощность АЭС мира 3600 тыс. МВт, а прогноз, опубликованный на 9 - й Мировой энергетической конференции в 1974 г. в Детройте, определяет их мощность 5300 тыс. МВт. [3]
По прежним прогнозам, к 1980 г. в США должно быть в работе 140 АЭС, они должны вырабатывать 20 - 30 % общего количества электроэнергии в стране. [4]
Новая энергетическая программа полностью признает нереальным прежний прогноз общего потребления энергии. [5]
Как показало обсуждение, состоявшееся на конгрессе МИРЭК-XI, прежние прогнозы, допускавшие доведение в 2000 г. добычи нефти до 4 5 - 4 7 млрд. т с сохранением этого уровня до 2020 г. против 3 2 млрд. т в настоящее время, не могут считаться реальными. Это предположение определяется многими обстоятельствами, в число которых, однако, не входит исчерпание ресурсов нефти. Стремление капиталистических стран, прежде всего США, сохранять собственные ресурсы за счет нефти развивающихся стран наталкивается на возрастающее сопротивление. Страны ОПЕК, Мексика и другие нефтедобывающие государства не желают форсировать добычу нефти и увеличивать производственные мощности. Здесь действуют не только стремление сохранить тенденцию роста цен на нефть, но и инфляционные процессы в капиталистическом мире, стимулирующие сохранение ресурсов в недрах; кроме того, разработка прогнозов промышленного развития стран - производителей нефти позволила оценить перспективу роста собственного энергопотребления стран ОПЕК и вместе с тем правильнее понять малую эффективность современного использования нефтяных долларовых поступлений. [6]
В свете приведенных выше данных, включая количественную оценку ресурсной базы, которая принципиально отличается от прежних прогнозов, восточные районы Томской области несомненно представляют интерес с точки зрения поиска нефти и газа - здесь могут быть обнаружены крупные и средние по запасам месторождения углеводородного сырья. Кроме того, мировая практика свидетельствует, что в районах регионального вы-кли-нивания продуктивных толщ могут формироваться гигантские по запасам месторождения нефти и газа, такие как Гхавар и Хурейс в Персидском заливе и Ковыктинское в Восточной Сибири - подобная моноклиналь имеется и в Чулым-Тымском междуречье. [7]
Специалисты объясняют несостоятельность прежних прогнозов в части развития атомной энергетики следующими причинами. [8]
Ядерная энергетика является наиболее быстро развивающимся звеном топливно-энергетического хозяйства MiHpa, причем АЭС наряду с дальнейшим развитием ТЭС на твердом топливе отводится ведущая роль в обеспечении возрастающих потребностей мира в электроэнергии в переходном периоде. Около 8 % потребностей мира в электроэнергии в настоящее время удовлетворяется атомными электростанциями. Установленная мощность АЭС мира близка к 150 ГВт. Однако развитие ядерной энергетики происходит более низкими темпами, чем это предсказывалось прежними прогнозами. [9]
Прогноз 1983 г. показан на рис. 1 пунктиром. Штриховкой отмечена зона неопределенности в прогнозе полного производства энергоресурсов. Как видно из графика, по прогнозу 1983 г. ожидается монотонный рост всех источников энергии, главным образом - добычи органического топлива. Для ядерной энергии и возобновляемых источников оставлено не 50 %, как в прежнем прогнозе, а не более 20 %, тогда как 80 % мировой потребности в энергии будет давать органическое топливо. [10]