Продолжительность - контроль
Cтраница 2
Для сварных соединений из пластмасс наиболее подходящим является сочетание рентгенографического и ультразвукового методов контроля; это позволяет не только расширить объем, но и гарантирует более высокое качество контроля сварных конструкций и снижает трудоемкость и продолжительность контроля. [16]
Как отмечалось, последовательная процедура Вальда проверки простой гипотезы ф ipQ о параметре распределения относительно простой альтернативной гипотезы ф ф - ( ч / 1 / о) с вероятностью, равной единице, рано или поздно завершается. Однако продолжительность контроля в отдельных случаях может превзойти допустимый предел, поскольку в процедуре Вальда не существует верхней границы для количества наблюдений. [17]
Объясняется это в основном продолжительностью контроля этих параметров и существованием более простого и производительного средства для характеристики плавности работы - контроля колебания измерительного межцентрового расстояния или межосевого угла на одном зубе, осуществляемого на приборах для комплексного двухпрофильного контроля. [18]
В условном наименовании каждого критерия содержатся: характеристика проверяемой гипотезы, величина уровня значимости, фиксированное значение одной из статистических характеристик, определяющей момент окончания испытаний. Такой характеристикой могут быть количество проверенных образцов, продолжительность контроля, число отказов или дефектов. [19]
Масса установки составляет, 7000 кг. Скорость контроля тела грубы составляет 3 0 м / мин, продолжительность контроля одного конца оурилыюк трубь-1 иин. [20]
 |
График для выбора режима визуального просвечивания. [21] |
При этом уменьшается и одновременно проверяемая площадь изделия, но это приводит к увеличению продолжительности контроля. [22]
На участке окраски тоже развивается проект автоматизации. В результате один оператор выполняет объем работы, который был рассчитан на четверых, а продолжительность контроля за работой оборудования приближается к нулю. [23]
Основным источником, регламентирующим определение периодичности контроля отдельных параметров, являются Правила разработки газовых и газоконденсатных месторождений, изданные в 1971 г. В дальнейшем ВНИИГАЗом были подготовлены новые правила разработки, которые не были признаны как нормативный документ. В этих правилах объемы исследовательских работ по контролю не обоснованы, они не привязаны к особенностям газовых и газонефтяных месторождений, они не учитывают возможности получения одних и тех же параметров различными методами. Эти правила не устанавливают продолжительность контроля отдельных параметров или значительное сокращение работ по контролю за разработкой по этим параметрам после достоверного определения закономерности изменения этих параметров. [24]
Основным источником, регламентирующим определения периодичности контроля отдельных параметров, являются Правила разработки газовых и газоконденсатных месторождений, изданные в 1971 г. В дальнейшем во ВНИИГАЗе были подготовлены новые правила разработки, которые не были утверждены как нормативный документ. В этих правилах объемы исследовательских работ по контролю не обоснованы, они не учитывают особенности газовых и газонефтяных месторождений, а также возможности получения одних и тех же параметров различными методами. Эти правила не устанавливают продолжительность контроля отдельных параметров, не предусматривают возможность значительного сокращения работ по контролю за разработкой по этим параметрам после достоверного определения закономерности изменения последних. [25]
Приведенные данные показывают, что средняя продолжительность контроля, когда значения ф близки к р или ф, при вальдовских точных критериях несколько меньше, чем при критерии J. Однако, начиная с некоторых ф фо, ф - Ф1 средняя продолжительность контроля при критерии J оказывается меньше, чем при точном вальдовском. Таким образом, с точки зрения продолжительности контроля, а следовательно, и экономичности точный вальдовский и критерий J можно считать в среднем приблизительно эквивалентными. Вальдовский критерий с приближенными уровнями имеет существенно меньшую экономичность по сравнению с двумя другими критериями. [26]
Уровень вибрации сам по себе является наиболее часто используемым диагностическим параметром. Превышение им некоторого контрольного значе - ния является указанием на отклонения от нормального режима эксплуатации системы. Характерный пример - вибрация автомобиля при неисправных тормозных колодках, в то время как исправная тормозная система практически не слышна в работе. Многие зарубежные автомобилестроительные фирмы используют услуги опытных слухачей вместо сложных виброакустических систем, сокращая стоимость и продолжительность контроля качества продукции. [27]
Влияние ошибки контроля первого рода ак на / Сог и Кг двоякое. С одной стороны, как аргумент формулы (1.3) ак на / Сог и Кг практически не влияет. С другой стороны, вызывая ложное заб-ракование изделия при контроле и, тем самым его незапланированный простой, ошибка ак заметно увеличивает среднее по совокупности изделий время их восстановления JB. Так, среднее время тпр простоя восстанавливаемого изделия из-за ошибки контроля первого рода на основе работы Иванцова1 можно оценить по формуле Тпрк Т01а Т-1, где ти - длительность перепроверки ложно забракованного изделия. Кроме того, на Те, а значит и на Кт, влияют также продолжительность контроля тк и измерений тн параметров изделия. [28]
Страницы: 1 2