Cтраница 2
Посмотрим на эту ситуацию как на задачу компенсации ( определение 8.1) с двумя решениями: решение а 0 - status quo ( не производить продукт), решение а 1 - продукт произвести, и затраты поделить поровну между п агентами. Механизм ключевых агентов выглядит так. [16]
Она говорит о том, что агенту i выгоднее принимать участие в механизме, чем бесплатно прокатиться на решении, которое примут остальные агенты в его отсутствие. Мы уже отмечали, что механизм ключевых агентов удовлетворяет условию отсутствия зайцев ( см. конец разд. Обратно, покажите, что если механизм является неманипулируемым, эффективным, допустимым и удовлетворяет условию отсутствия зайцев, то он должен совпадать с механизмом ключевых агентов. [17]
Сначала мы анализируем неманипулируемые ( вскрывающие предпочтения) механизмы в общей задаче компенсации. Мы обнаруживаем, что все такие механизмы похожи на механизм ключевых агентов в предположении, что они выбирают эффективные решения для каждого профиля. Поскольку анонимности и нейтральности недостаточно, чтобы выделить этот механизм, мы приводим некоторые дополнительные аксиомы. [18]
Заметим, что механизм ключевых агентов не предлагает какого-то оригинального распределения затрат. Он просто имеет в виду некоторое фиксированное ( в нашем случае равномерное) распределение затрат и устанавливает дополнительный налог для каждого ключевого агента, т.е. для агента, отсутствие которого привело бы к другому решению. Сверхналог на ключевого агента является тяжелым. [19]
На этот вопрос получен достаточно полный ответ в двух весьма простых, моделях, а именно в модели общественного принятия решений с денежными платежами ( которая анализируется в этой главе) и в модели голосования ( которая обсуждается в разд. Здесь мы опишем на некотором уровне детализации класс неманипулируемых механизмов общественного принятия решений ( так называемых механизмов Гроувза), наиболее известным представителем которого является механизм ключевых агентов. [20]
Никакого общего вывода мы не получим. Нашей целью является только иллюстрация разнообразия таких манипуляций в задаче простой компенсации, в которой должно быть принято не требующее затрат общественное решение и могут использоваться денежные платежи для того, чтобы вызвать правильные побудительные мотивы. Механизм ключевых агентов является неманипулируемым и выбирает эффективное ( максимизирующее прибыль) общественное решение. [21]
Заметим, что механизм ключевых агентов не предлагает какого-то оригинального распределения затрат. Он просто имеет в виду некоторое фиксированное ( в нашем случае равномерное) распределение затрат и устанавливает дополнительный налог для каждого ключевого агента, т.е. для агента, отсутствие которого привело бы к другому решению. Сверхналог на ключевого агента является тяжелым. [22]
Механизм ключевых агентов выбирает эффективное решение и не дает компенсации проигравшим. С другой стороны, некоторые победители облагаются налогом. Поскольку некоторые победители облагаются налогом, а проигравшие не получают компенсации, то механизм ключевых агентов может приводить к бюджетному избытку, который не перераспределяется. Эта принципиальная слабость механизма обсуждается ниже. [23]
Она говорит о том, что агенту i выгоднее принимать участие в механизме, чем бесплатно прокатиться на решении, которое примут остальные агенты в его отсутствие. Мы уже отмечали, что механизм ключевых агентов удовлетворяет условию отсутствия зайцев ( см. конец разд. Обратно, покажите, что если механизм является неманипулируемым, эффективным, допустимым и удовлетворяет условию отсутствия зайцев, то он должен совпадать с механизмом ключевых агентов. [24]
Вообще - говоря, механизм называется согласованным с побудительными мотивами, если его исход оказывается устойчивым при стратегических манипуляциях эгоистичных агентов. Простейшая манипуляция связана с неточным сообщением индивидуальных предпочтений. Механизм защищен от манипулирования, если таких неточных предпочтений не возникает. В начале 70 - х годов был открыт механизм ключевых агентов, который служит примером немани-пулируемого механизма. Мы обсуждаем свойство побудительных мотивов, а также аксиоматические свойства этого механизма и сравниваем его с другими неманипулируемыми механизмами. Мы также рассматриваем свойство побудительных мотивов некоторых аналогичных механизмов. [25]
Как мы отмечали в примере 8.2, этот механизм не защищен от манипулирования. Таким образом, если прибыль г мала, то эгалитарный механизм хорошо препятствует манипуляциям. На самом деле когда г равна нулю, то правдивые сообщения являются детерминированным исходом игры ( игра несущественна в очень сильном смысле, см. Мулеи [ 1986а ], гл. С другой стороны, если г достаточно мала, то почти каждый агент может оказаться ключевым, и потому механизм ключевых агентов является весьма расточительным. [26]
Проблемой защиты механизмов принятия коллективных решений от манипулирования в последнее время занимаются многие исследователи. Всякий механизм коллективных решений базируется на информации, получаемой от агентов: их затратах, доходах, предпочтениях. Естественно, участник может осознать, что его сообщение влияет на окончательный выбор варианта, и вместо правдивого сообщения передать ту неточную информацию, которая приводит к наиболее выгодному для него исходу. Идеальный вариант, когда сообщать правду выгодно. Как ни странно, такие защищенные от манипулирования механизмы существуют. Как правило, за это приходится платить: в механизме ключевых агентов платежи стимулируют говорить правду, однако в руках посредника может оказаться немалая сумма. [27]