Подземный вариант

Cтраница 1

Биологическая автономная канализационная станция БАКС. [1]

Подземный вариант размещения часто оказывается более предпочтительным и для установок большей производительности ( 100 - 300 м / сут), тогда основным элементом технологической схемы является комбинированный аэротенк, совмещающий зону аэрации и илоотделения во взвешенном слое активного ила. [2]

При рассмотрении подземного варианта подстанции было установлено, что вследствие наклона местности от Хилл-стрит к Бродвею на восток и к шоссейной магистрали та севере работы по выемке грунта и по сооружению вентиляционных каналов стоили бы меньше, чем это можно было бы ожидать в нормальных условиях. [3]

При отсутствии подходящей площадки экономичным может оказаться подземный вариант здания станции при условии наличия удовлетворительных скальных и грунтовых условий. В подземных зданиях станции установка вертикальных агрегатов позволяет до минимума уменьшить необходимую длину подземной выемки. На отводящем водоводе может понадобиться устройство уравнительных резервуаров. [4]

Линейные участки технологических трубопроводов выполняют в основном в подземном варианте, а в настоящее время - в надземном и наземном вариантах. Последние варианты перспективны при сооружении компрессорных или насосных станций в северных районах в условиях многолетнемерзлых и веч-номерзлых грунтов. Надземные технологические трубопроводы размещают на эстакадах, которые состоят из фундаментов со стойками. На поперечные балки-траверсы укладывают технологические трубопроводы. [5]

Учитывая эти естественные благоприятные условия места, было определено, что по капитальным затратам подземный вариант подстанции будет примерно на 5 % дешевлее огражденной стенами подстанции с железобетонным зданием для устройств защиты и контрольно-измерительных приборов и на 20 % дешевле двухэтажной закрытой подстанции типа сооруженной на бульваре Уилшайр. [6]

При большом количестве прокладываемых кабельных линий и в местах, насыщенных подземными коммуникациями, в ряде случаев является экономически выгодной прокладка кабелей в специальном подземном или надземном кабельном сооружении. Особенно это целесообразно для подземного варианта в городских условиях, а для надземного - в районах вечной мерзлоты и на крупных предприятиях химической промышленности. [7]

Заметную экономию обеспечивает строительство подземных хранилищ светлых нефтепродуктов. Средние удельные показатели по хранилищам этого вида составляют: по подземному варианту - капиталовложения 22 9 руб., эксплуатационные расходы - 1 3 руб., расход стали 3 5 кг; по наземному варианту соответственно 23 3 руб., 3 3 руб., 21 9 кг. [8]

В этих системах используется принцип накопления температурных деформаций на каком-то участке и последующей компенсации поглощения их отдельным компенсирующим устройством. Это обстоятельство, кроме недостатков, присущих различным компенсаторам влечет необходимость значительных продольных перемещений всего трубопровода, что усложняет и делает ненадежной систему, особенно в подземном варианте укладки. [9]

Намечается также дальнейшее расширение пропускной способности крупнейшего в США нефтепровода Кэплайн. Предполагается также строительство Трансаляскннского нефтепровода длиной 1414 км от месторождения на Аляске у залива Прадхо-Бей до порта Валдиз. Нефтепровод должен вступить в строй в 1977 г. Южная часть нефтепровода выполняется в подземном варианте, а северная, проходящая в районе многолетней мерзлоты - надземном, на сваях. Нефть будет поступать из скважин с температурой 80 С, а в трубопровод - с температурой 60 С. [10]

Но ни в 1994, ни в 1995 годах освоение их не начато из-за технологических трудностей. Район месторождения еще хозяйственно не освоен, на 80 % покрыт высококачественным заповедным реликтовым лесом, в реках - нерестилища лососевых рыб, гидрогеологические и инженерно-геологические условия эксплуатации крайне осложнены, вмещающие верхние части месторождений породы слабо сцементированы и интенсивно обводнены, подземные воды на глубине минерализованы. Предложены несколько принципиальных схем освоения месторождения, но они высоко капиталоемки и технически сложны, имеют свои преимущества и недостатки. Так, открытый способ отработки более производителен, но экологически неприемлем, экономически непредсказуем, а подземные варианты технически трудны, на алмазных месторождениях мира ранее не применялись, неясна полнота извлечения алмазов и, поэтому, весьма сомнительна целесообразность строительства даже опытного карьера. [11]

Страницы: 1