Проектирование - алгоритм
Cтраница 3
Эффективные алгоритмы для геометрических задач часто конструируются при помощи общих методов теории алгоритмов, таких как разделяй и властвуй, балансировка, рекурсия и динамическое программирование. Превосходное обсуждение этих методов содержится в ставших теперь классическими книгах по анализу и проектированию алгоритмов ( см., например, [ Aho, Hopcroft, Ullman ( 1974) ]), и было бы излишеством повторять его здесь. [31]
Проведенный выше анализ алгоритмов диспетчеризации с динамическими приоритетами показал, что эти алгоритмы являются дальнейшим обобщением рассмотренных ранее алгоритмов с фиксированными приоритетами и обладают по сравнению с последними рядом существенных с точки зрения возможностей организации вычислительного процесса преимуществ. Эти преимущества заключаются в наличии целого ряда регулируемых параметров, выбор которых позволяет при проектировании алгоритмов ЦВМ получить необходимые значения времени задержки в обслуживании заявок различных типов. [32]
Алгоритм является эффективным, если он работает достаточно быстро и для его выполнения достаточно памяти ЭВМ априори заданного размера. Требования к быстродействию алгоритма и размеру памяти ЭВМ, которую он может использовать, указывают в техническом задании на проектирование алгоритма. [33]
При малом разнообразии вычислительных устройств, из которых следует компоновать комплексы АСУ, и относительно невысокой производительности вычислительной техники недостатки эволюционного подхода, основанного на традиционных принципах проектирования и здравом смысле, существенно не сказываются на качестве проекта. По мере роста возможностей вычислительной техники и увеличения числа степеней свободы проектанта, когда на первый план выдвигаются задачи логического синтеза, надежностного проектирования, проектирования алгоритмов и программ и другие интеллектуальные задачи, трудоемкость решения которых катастрофически ( растет с размерностью, изъяны эволюционного подхода начинают проявляться все сильнее. [34]
С другой стороны, известно, что имеются достаточно апробированные на практике машинно-реализованные в виде пакета прикладных программ типовые элементы процедур ввода и контроля информации. В частности, генератор программ ввода ( вывода) экономической информации документов сложной структуры для ЕС ЭВМ ( ГВВ), который реализует большинство перечисленных выше методов. Поэтому проектирование алгоритмов ввода и контроля информации другими средствами языка АРИУС хотя и возможно, но нецелесообразно из-за наличия реализованных моделей и методов. [35]
Обзор асимптотических оценок различных показателей сложности для многих классов задач проектирования приводит к пессимистическим выводам. Почти все сколько-нибудь серьезные классы задач эффективного проектирования оказываются катастрофически сложными. Реализовать метод проектирования алгоритмов или схем, отвечающих достаточно широкому классу задач, гарантируя при этом требуемое качество решения каждой задачи класса, далеко не всегда оказывается практически возможным. [36]
На уровне описания алгоритмов отладка производится методами моделирования идейной основы алгоритма. Для этого применяются частные математические модели, записываемые на языках моделирования или универсальных языках программирования. После завершения проектирования алгоритма осуществляется разработка детальных схем с учетом конкретной реализации их в КП с обязательной проверкой реализации в данных схемах ранее исследованных общих свойств алгоритма. [37]
К системе проектирования сложных систем также необходим системный комплексный подход с учетом основных особенностей критериев эффективности и структурных отличий, характерных для сложных систем. Сложные автоматизированные системы проектирования алгоритмов и программ могут превосходить по сложности создаваемые с их помощью алгоритмы и программы управляющих ЦВМ. Однако возможность широкого применения систем проектирования для многочисленных различных управляющих алгоритмов делает рентабельной разработку автоматизированных систем проектирования алгоритмов и программ. [38]
Последнее слагаемое в выражении (1.4.9) определяет затраты на проектирование и изготовление алгоритмов системы управления вплоть до начала их эксплуатации. В сложных системах управления эти затраты весьма велики и от их значения существенно зависит эффективность системы в целом. Снижение этих затрат возможно прежде всего за счет автоматизации процессов проектирования алгоритмов и программ и за счет унификации отдельных подпрограмм решения типовых функциональных и вспомогательных задач. Унифицированные подпрограммы могут непосредственно использоваться в алгоритмах нескольких управляющих систем. [39]
Другая мера - использование специально для загрузки вариантов схемы, отличающихся от вариантов, используемых в других режимах. Эти варианты могут отличаться в параметрах упорядочения цепей, способах размещения записи и способах выборки экземпляров цепей. Для своевременного определения причин медленной работы и внесения соответствующих изменений необходимо при проектировании алгоритма оценивать время работы, как описано ранее. [40]
Предлагаемая книга посвящена, в основном, проблемам проектирования общего математического обеспечения ЦВМ, управляющих объектами в реальном масштабе времени, которые ниже для краткости будут называться управляющими ЦВМ. Отдельные результаты могут быть полезны при проектировании математического обеспечения для управляющих ЦВМ других типов и математического обеспечения универсальных ЦВМ. Материал в книге обобщает, в основном, опыт и исследования авторов и имеет некоторую преемственность с опубликованной в 1970 г. книгой К. К. Колина и В. В. Липаева Проектирование алгоритмов управляющих ЦВМ. Авторы учли ряд критических замечаний и пожеланий читателей по этой книге, а также опыт, полученный профессором В. В. Липаевым при чтении курса лекций в Московском инженерно-физическом институте. [41]
В сложившейся практике проектирования часто отождествляют программное обеспечение, которое в последние годы заслуженно выросло в самостоятельную ветвь проектирования, с математическим обеспечением. Алгоритмам АСУ отводится, таким образом, второстепенная роль. Однако алгоритмическое обеспечение определяет в существенной мере качество функционирования АСУ. Недостаточное внимание к проектированию алгоритмов АСУ не может быть компенсировано эффективным решением технических и технологических вопросов. Формализация задач обработки информации, планирования и управления, для решения которых создается АСУ, установление критериев качества функционирования системы и ограничений на параметры управления и выбор метода решения соответствующей экстремальной задачи представляют собой весьма ответственные этапы проектирования. [42]
Проектирование алгоритмов и программ для специализированных ЦВМ сопряжено обычно с большими трудностями и ограничениями, чем для универсальных ЦВМ. Кроме того, проектирование специализированных управляющих ЦВМ часто ведется параллельно с проектированием алгоритмов и системы управления в целом, что позволяет более полно ориентировать ЦВМ на решение определенных задач. Структура алгоритмов и их проектирование весьма близки для различных типов управляющих ЦВМ, однако для определенности все последующее изложение ориентировано, в основном, применительно к специализированным ЦВМ управления объектами. В необходимых случаях отмечаются особенности, связанные с проектированием алгоритмов и программ для управляющих ЦВМ первого подкласса. [43]
 |
Сочетание основных методов информационных технологий. [44] |
Формализация основных методов ИТ позволяет при проектировании устройств управления использовать их в самых различных сочетаниях. Примером использования комбинации НЛ НС является нейро-нечеткий подход к проектированию нечетких алгоритмов. Большие перспективы сулит объединение НС ГА, так как эти методы взаимно дополняют друг друга. [45]
Страницы: 1 2 3 4