Cтраница 2
Анализ работ по автоматизации проектирования в химической промышленности показал, что можно выделить три основных этапа автоматизации, качественно отличающихся друг от друга [1]: а) автоматизация отдельных рутинных работ и небольших инженерных расчетов при отсутствии автоматизации процесса принятия решений; б) автоматизация сложных задач и комплексов задач, массовое решение оптимизационных задач, хранение огромных массивов информации в памяти ЭВМ и соответственно информационное обеспечение традиционного проектирования, создание библиотек программ различной направленности; в) создание САПР, которые на основе соответствующего математического обеспечения позволяют автоматически принимать решения по многим вопросам стратегии проектирования и выбора адекватных методов решения из имеющихся библиотек. [16]
Традиционное проектирование характеризуется недостаточным анализом и учетом взаимосвязей между узлами и деталями машин. Применение ручного способа расчета практически исключает возможность анализа возможных вариантов конструкции. [17]
При проектировании изотермических резервуаров, наряду с обеспечением надлежащей надежности конструкций, ставится задача получения экономических решений. Традиционное проектирование предусматривает наиболее полный учет реальных требований, влияющих на экономичность решения, на основе систематизации накопленного инженерного опыта. Более строгая постановка указанной проблемы и методы ее решения рассматриваются в теории оптимального проектирования конструкций ( см., например, работу [19]), в рамках которой следует ставить вопросы оптимизации резервуарных конструкций, часть которых уже получила практическое решение. [18]
Эффективность разработки нового ОЭП во многом определяется фактором времени. При традиционном проектировании уменьшения времени проектирования добиваются в основном за счет сокращения организационных пауз между этапами и числа итераций. Кроме того, часто используют метод параллельных работ. В юследнее время синтез и анализ схем-претендентов часто осуществляется с использованием математических моделей. Это позволяет создать на предприятии системы универсально-сбс рочных технологических приспособлений, контрольных приборов и установок, разрабатывать семейства моделей с различными параметрами, реализуемые гибкими технологическими процессами. Развитие и совершенствование методов проектирования приводит к необходимости унификации методов и средств решения проектных задач на любом этапе разработки. Унификация необходима для создания системы автоматизированного проектирования САПР, которая обусловливает большую эффективность проектирования. [19]
И, наконец, третий тип связей включает информацию, поступающую из информационного фонда в виде предшествующих проектных решений, патентной информации, опыта эксплуатации производств и др. Сложность использования всей совокупности информации при проектировании заключается не только в ее многообразии и разнотипности, но ив несвоевременности ее поступления. Ясно, что при традиционном проектировании очень сложно не только учесть, но и оценить такой объем данных. Это можно сделать лишь при использовании развитых САПР, а в большинстве случаев проектировщики идут по пути упрощения задачи путем априорного отсеивания части связей на основе опыта и интуиции. [20]
Наряду с такими технологиями методы объектного анализа и проектирования ( ОАП) предлагают графические нотации и методологии для проектирования ИС на протяжении всех этапов жизненного цикла. По сути, эти методы реализуют традиционное проектирование сверху вниз. [21]
Симметрия позволяет существенно упростить модели вследствие того, что повторяющиеся ( симметричные) элементы можно моделировать единожды и тем самым сократить размерность систем уравнений. Практически все ранее разработанные методики для традиционного проектирования ЭМММ базируются на упрощенных моделях магнитных цепей, и в первую очередь симметричных. Эти методики и модели доведены до определенного совершенства и могут без доработок успешно использоваться при автоматизированном проектировании. Новые возможности, предоставляемые средствами вычислительной техники специалистам, полезно использовать для повышения адекватности моделей. Например, ЭВМ позволяют значительно облегчить моделирование нелинейных зависимостей и решение нелинейных задач за счет относительно дешевой реализации итерационных методов. [22]
Многие нерешенные проблемы проектирования встречаются в этой иерархии уже на уровне систем. В настоящее время этот уровень лежит вне сферы традиционного проектирования и в то же время ниже уровня эффективной деятельности социальной сферы. [23]
Автоматизация проектирования выделяет графическую деятельность в самостоятельную структурную единицу - подсистему графических средств отображения технической информации. Задачи этой подсистемы более широкие, чем функции черчения в традиционном проектировании. [24]
Кривая расходов будет совсем другой. Так как тестирование начинается на ранней стадии разработки, то значительные ресурсы потребуются раньше, чем при традиционном проектировании. Однако общая стоимость тестирования возрасти не должна. В некоторых случаях общая стоимость даже падает. [25]
Степень централизации управления тесно связана с функциональными характеристиками системы управления. Вопросы территориального размещения и степени централизации управления участком обжига с аналогичных позиций решаются и при традиционном проектировании щитовой системы управления. [26]
Ясно, что методы, указанные в клетках 4 - 5 и 4 - 6, особенно метод 5.3 Анализ взаимосвязанных областей решения, который один занимает целую клетку 4 - 6 - это новые методы, вступающие в непосредственное соперничество с разработкой эскизов и изготовлением масштабных чертежей. Эти методы, пожалуй, наиболее пригодны для применения в привычных ситуациях проектирования в стенах конструкторского бюро. Методы, указанные в остальных частях схемы Дано-Требуется, можно рассматривать как формализацию тех мыслительных процессов, которые при традиционном проектировании обычно протекают в мозгу проектировщика. Их можно также считать средствами, которые дают проектировщику достаточное поле представлений для разработки не только изделий, но и систем. [27]
Развитие системных представлений не отменяет роли и значения технического знания, построенного как описание объекта со стороны его морфологического строения, функционирования и естественного процесса, на котором основывается действие объекта. Но оно не дает средств для оптимизации функций и функциональной структуры проектируемого объекта. Этот недостаток традиционного проектирования устраняет системный подход. [28]
Изменяется и статус работы проектировщика. В процессе ввода в эксплуатацию САПР проектировщик, который использует ее, постепенно приобретает более высокий статус по сравнению с тем, кто выполняет работу без ЭВМ. Более тонкий эффект состоит в том, что если при традиционном проектировании решение с высшего уровня передается на нижний в виде обязательных установок, то при использовании САПР такая иерархия нарушается. Алгоритмы принимают решения на нижнем уровне и являются установками для специалистов более высокого уровня. При возникновении такого несоответствия статусов проектировщиков возможно отвержение вычислительной техники безотносительно к ее возможностям. [29]
Основные трудности освоения САПР [66 ] состоят в большой стоимости аппаратных и программных средств, в необходимости обучения персонала и реорганизации кадров. Оптимистические прогнозы относительно возможностей автоматизации проектирования пока не оправдались. Однако в настоящее время заметен переход к новому поколению автоматизированных систем, в основе которых лежат достижения в области искусственного интеллекта и, в частности, баз знаний. Недостатки существующих САПР коренятся в том, что они создаются в рамках традиционного проектирования, допускающего формализацию и использование ЭВМ лишь на последних стадиях проектирования. Успехи автоматизации в большей степени затрагивают обслуживающие подсистемы, нежели проектирующие. Работы в области САПР были бы более результативны, если бы ее разработчики имели формализованное описание проектных процедур и операций. Однако в этом-то и состоит основная сложность. Только дальнейшие методологические исследования, достижения в области искусственного интеллекта позволят вскрыть механизмы творчества, создать методы автоматизированного проектирования не уступающие по оригинальности принимаемых решений и превосходящие традиционные по срокам разработки и качеству проектируемых объектов. [30]