Cтраница 1
Неперспективные варианты отбрасываются в результате ряда построений, к которым относятся прежде всего разбиение множества планов О на дерево подмножеств, вычисление нижней границы ( оценки) целевой функции f на множество планов G и вычисление планов решений в последовательно разветвляемых подмножествах. [1]
Метод отсечения неперспективных вариантов применяется к дереву вариантов 3-го типа. [2]
При синтезе характеристик из рассмотрения были исключены все неперспективные варианты и варианты, которые автоматически выпадали при построении только подмножества vm точек на характеристиках каждого из узлов всех уровней. Поэтому нужно ожидать, что между точками, соответствующими векторам ( Xmln) и ( Х) шах, существуют неучтенные ( X), стоимости которых ниже стоимостей ( S) mln и ( S) max, которые могут быть значительно ближе к ( Х) зад, чем ( X) raln и ( Х) шах. Прежде чем перейти к определению оптимального КТС с вектором проектных параметров ( X) k, наиболее близким к ( Х) зад, напомним, что по построению характеристик каждая из точек на характеристике нулевого уровня отображается на все характеристики узлов нижних уровней однозначно. [3]
Анализируют реальные стоимостные характеристики всех элементов и исключают все неперспективные варианты. [4]
Из характеристики узла N - 1-го уровня исключают все неперспективные варианты и ее запоминают. [5]
На основе этого неравенства может быть построено правило отсечения неперспективных вариантов. [6]
Отработка преследует две цели: на первых стадиях разработки отсеять неперспективные варианты, а на завершающих этапах - убедиться в том, что окончательно выбранный вариант полностью отвечает утвержденному техническому заданию, удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к аппарату, и по своим показателям не уступает лучшим отечественным и зарубежным образцам. Общие требования ко всем видам ПВА изложены в первом разделе, а конкретные требования к отдельным видам аппаратов - в соответствующих разделах. [7]
Решение этой задачи сводится к полному перебору, который может быть сокращен применением метода отсечения неперспективных вариантов ( см. гл. [8]
Данные утверждения позволяют при решении задач синтеза оптимальных модульных СОД РВ с приоритетным обслуживанием не рассматривать заведомо неперспективные варианты состава программных модулей при последовательном построении решения. Число таких вариантов в значительной степени зависит от структуры исходных данных и, как показал анализ решения задач такого класса, составляет 10 - 30 % от общего числа рассматриваемых вариантов. Результаты утверждений позволяют выявить наиболее существенные признаки, определяющие оптимальность вариантов решения. Так, например, в СОД РВ с относительными приоритетами вариант, соответствующий оптимальному решению, должен характеризоваться минимальным средним временем обслуживания заявки высшего приоритета. Физический смысл этого результата заключается в следующем: уменьшение времени обслуживания заявок высших приоритетов приводит к снижению времени ожидания у всех последующих заявок, что, в свою очередь, приводит к росту производительности системы в целом. [9]
Фрсимы Рационал1ная очередность размещения ЕО позволяют определить последовательность размещения ЕО с использованием декомпозиционно-топологической процедуры с целью сокращения числа рассматриваемых неперспективных вариантов решения и, таким образом, существенно снизить размерность задачи. Выбор очередности происходит путем анализа технологических и конструкционных особенностей ЕО и программно реализуется с помощью условных операторов. Поэтому для программной реализации операций определения значений атрибутов фреймов этой группы целесообразно применять ПП. [10]
Метод ветвей и границ предполагает прежде всего наличие базового варианта, с которым сравниваются все вновь формируемые и который является базой отсеивания, неперспективных вариантов. Если при таком сравнении значение функции цели ( в нашем случае значение суммарной годовой экономии от эксплуатации формируемого набора задач) базового варианта превышает значение функции цели ( годовую экономию) вновь оцениваемого их набора, то базовый вариант сохраняется без изменений. И наоборот, если значение функции цели ( годовой экономии) базового варианта меньше оцениваемого, то ранее принятый за базу вариант заменяется оцениваемым. Последний с этого момента становится базовым. И так до тех пор, пока не будет завершена оценка всех возможных вариантов наборов задач. [11]
Последовательные методы анализа основаны на направленной генерации множества вариантов проектных решений и осуществлении процедуры анализа вариантов с целью выбора наилучшего путем последовательного отсеивания неперспективных вариантов. [12]
Отработка прострелочного или взрывного апь-арата, которая заключается в последовательных испытаниях макетов, выполняемых на различных стадиях разработки ( исследования, эскизное и техническое проектирование), и опытных образцов, изготовляемых по рабочей конструкторской документации, преследует две главные цели: на первых стадиях отсеять неперспективные варианты, а на завершающем этапе убедиться в том, что окончательно выбранный вариант полностью отвечает утвержденному техническому заданию и удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к аппарату. Общие требования ко всем видам прострелочно-взрывной аппаратуры и специфические требования к отдельным видам аппаратов изложены выше. [13]
На рис. 10.6 представлен фрагмент ДВР на завершающем этапе поиска оптимального варианта размещения ЕО. Отсечение неперспективных вариантов размещения Е О роисходит тогда, когда величина нижней границы КЭ ЯЯ; Я - известная на данном этапе решения верхняя граничная оценка КЭ. Оптимальный вариант размещения ЕО соответствует местоположениям ЕО, отображаемым цепью ДВР, отмеченной на рис. 10.6 утолщенной линией. Поиск на ДВР завершается, когда на уровнях ДВР с I по XI не существует вершин с оценкой Яс Ям, где индекс с - номер слоя ДВР. [14]
Для встречающихся на практике сочетаний параметров N, п0 и 7 число k велико. Снижение его на практике осуществляется отбрасыванием неперспективных вариантов или недопустимых в силу имеющихся ограничений на ресурсы ГДП и задаваемого плана добычи. [15]